Субъект как пишется и почему

Разбор слова «Субъект»

Значение слова «Субъект»

— тот, кто противостоит внешнему миру как объекту познания; познающий и активно действующий человек ( в философии )

— предмет суждения, определяемый предикатом; подлежащее ( в логике )

— то же, что : подлежащее

— человек как носитель каких-либо свойств; личность

— человек ( обычно с оттенком порицания, отрицательной оценки ) ( разговорное )

— лицо, коллектив, организация, выступающие как активные деятели в каком-либо процессе

— любая грамматическая форма, обозначающая деятеля

Транскрипция слова

MFA Международная транскрипция

с	[с]	согласный , глухой парный , твердый парный
у	[у]	гласный , безударный
б	[б]	согласный , звонкий парный , твердый парный
ъ	[-]
е	[й’]	согласный , звонкий непарный (сонорный) , мягкий непарный
е	[́э]	гласный , ударный
к	[к]	согласный , глухой парный , твердый парный
т	[т]	согласный , глухой парный , твердый парный

Цветовая схема слова

Как произносится слово «Субъект»

Как правильно пишется «Субъект»

Как правильно перенести «Субъект»

Часть речи

Часть речи слова «субъект» — Имя существительное

Морфологические признаки.

субъект (именительный падеж, единственного числа)

Постоянные признаки:

Непостоянные признаки:

Может относится к разным членам предложения.

Склонение слова «Субъект»

Падеж	Единственное число	Множественное число
Именительный Кто? Что?	субъ е́ кт	субъ е́ кты
Родительный Кого? Чего?	субъ е́ кта	субъ е́ ктов
Дательный Кому? Чему?	субъ е́ кту	субъ е́ ктам
Винительный (неод.) Кого? Что?	субъ е́ кт	субъ е́ кты
Творительный Кем? Чем?	субъ е́ ктом	субъ е́ ктами
Предложный О ком? О чём?	субъ е́ кте	субъ е́ ктах

Разбор по составу слова «Субъект»

Проверьте свои знания русского языка

Категория: Русский язык

Каким бывает «субъект»;

Синонимы к слову «субъект»

Ассоциации к слову «субъект»

Предложения со словом «субъект»

Сергей Викторович Загородников, Финансы и кредит. Курс лекций, 2009

Поэтому сущность правосубъектности сводится к длящемуся отношению субъекта права с государством.

Олимпиад Иоффе, Избранные труды. Том IV, 2009

Реформирование должно основываться на необходимых принципах государственного управления деятельностью субъектов общественных отношений.

Александр Ореховский, Философия ответственности. Методологический, концептуально-теоретический, правовой, аналитико-прогностический аспекты, 2015

Происхождение слова «Субъект»

Происходит от лат. subjectus «лежащий внизу; подчинённый , подданный », далее из subicere ( subjicere ) « подкладывать , подставлять ; подчинять », далее из sub- « под , ниже » + jacere « бросать », из праиндоевр. *ye- .

Источник статьи: http://razborslov.ru/%D1%81%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82/

Поиск ответа

Вопрос № 309051

Добрый день. Правила русского языка говорят нам, что разделительный Ъ пишется в словах после приставок заканчивающихся на согласную букву перед буквами Ё Е Ю Я и в иноязычных словах с приставками, оканчивающимися на согласный (аб-, ад-, диз-, ин-, интер-, кон-, контр-, об-, суб- , транс-, пан-) . В учебнике русского языка в 3 классе при изучении данной темы встречается слово подъём. Но ведь в слове подъём приставки нет, корень – подъём, получается, что в этом слове разделительный Ъ пишется в корне. Подскажите почему так вышло.

Ответ справочной службы русского языка

В слове объект корень “объект”. Значит, это слово-исключение, если в корне пишется “ъ”?

Ответ справочной службы русского языка

С разделительным твердым знаком пишутся слова иноязычного происхождения с начальными частями аб-, ад-, диз-, ин-, интер-, кон-, об-, суб- , которые в языке-источнике являются приставками, а в русском языке в качестве приставок обычно не выделяются. Объект — одно из таких слов.

Здравствуйте! Как пишется “субинститут государственной службы”? Словарной фиксации нет. У автора – “субЪИнститут”, но ведь -ъ- — только перед -е-, -ё-, -ю-, -я-. Напрашивается аналогия с “подынститут” (опять-таки нет словарной фиксации, но “Справка” рекомендует -ы- после приставки). Неужели “субынститут”.

Ответ справочной службы русского языка

При образовании слов, начинающихся с и , при помощи приставок иноязычного происхождения гипер-, дез-, интер-, контр-, пост-, суб- , супер-, транс- буква и на ы не заменяется, напр.: гиперинфляция, дезинформация, дезинтеграция, контригра, постимпрессионизм, постинфарктный , субинспектор. Поэтому правильно: субинститут.

Скажите, пожалуйста, почему в словах обЪект, субЪект пишется твердый знак, ведь поризносятся они все еще мягко: об’jэкт, суб’jэкт?

Ответ справочной службы русского языка

Написание этих слов подчиняется общему правилу о написании разделительного Ъ после приставок, оканчивающихся на согласный. Буква Ъ пишется в словах иноязычного происхождения с начальными частями аб-, ад-, диз-, ин-, интер-, кон-, об-, суб- , которые в языке-источнике являются приставками, хотя в русском языке в качестве приставок обычно не выделяются. Ср.: адъютант, инъекция, конъюнктура и т. п.

как перносятся слова “суббота” и “классная”?

Ответ справочной службы русского языка

Скажите, пожалуйста, как правильно: “лояльность печатному изданию” или “лояльность к печатному изданию”? И еще один вопрос, который задаю вам уже в третий раз. Как правильно перенести: су-бординация или суб- ординация? С благодарностью,

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: _лояльность к печатному изданию, су-бординация_.

И снова о приставочном элементе гипер- (ср. вопрос № 216340). Почему он у вас “не дружит” с твёрдым знаком, в то время как приставки суб- и супер- прекрасно с ним уживаются? Ср. “субъядро”, “суперъяхта”, но “гиперядро”. Старые правила гласят, что Ъ ставится после исконных и иноязычных приставок. Или гипер- не приставка? Тогда цитирую ваш же словарь: “Гипер. – приставка, пишется слитно”.

Ответ справочной службы русского языка

Написание “гиперядро” появилось в последней печатной версии “Русского орфографического словаря”, в издании 1999 года это слово писалось с твердым знаком. О причинах изменения написания постараемся узнать у профессора В. В. Лопатина.

Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D1%81%D1%83%D0%B1-

Поиск ответа

Вопрос № 256203

Зависит ли ударение в спрягаемых формах глагола ЗВОНИТЬ от его сочетания с субъект ом? В частности, может ли ударение передвигаться на основу, если субъект ом при этом глаголе является существительное КОЛОКОЛ (КОЛОКОЛА)?

Ответ справочной службы русского языка

Такой зависимости не существует.

Добрый день, сразу же прошу не оставлять мой вопрос без ответа; для меня это очень важно.

Собственными силами изучая этимологию слова “предмет” я выяснил, что это поморфемная калька XVIII века через польское przedmiot латинского ob-ject (брошенный вперед). Фасмер пишет, что впервые слово встречается у Тредиаковского.

Непонятным остается другое: почему некто переложил на русский объект, но не переложил субъект . Почему нет слова “подмет” в нашем языке? Понимаю, что вопрос не совсем к вам, но, возможно, вы хотя бы можете посоветовать, что можно почитать по данному вопросу. Заранее благодарен.

Ответ справочной службы русского языка

Дело в том, что русское слово подмет существует, оно появилось раньше с другим значением – “обман, подлог, донос”. Подметное письмо – такое, которое “подкинуто” без подписи, анонимное письмо. Возможно, именно существование в русском языке слова подмет с этим значением преградило дорогу словообразованию по той модели, которую описываете Вы.

Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: указание на субъект ы работы или на субъект ов работы

Ответ справочной службы русского языка

Если речь о людях, то правильно: на субъект ов .

Здравствуйте!
Есть ли в русском языке какие либо правила или нормы как правильно говорить о положении предмета справа/слева относительно другого? Т.е. справа/слева со своей стороны, или справа/слева со стороны этого предмета?
Я всегда считал, что это вопрос скорее логики и конкретной ситуации. Например, если я вместе со своим собеседником смотрим на витрину в магазине, то я указывя на какой-то товар говорю, допустим, «Вот тот самсунг, первый справа от айфона», имея ввиду «справа» именно с нашей стороны, если же я обращаюсь к продавцу, который стоит по ту сторону витрины, то для его удобства могу сказать: «Слева от айфона с вашей стороны».
Если я, показывая на картинку или фото, говорю: «Справа от того дома», то имею ввиду справа с нашей стороны, а не со стороны этого дома. Но если я объясняю собеседнику, какой то маршрут, то говорю: «Выйдешь из дома – слева автобусная остановка», т.е подразумеваю, что «слева» с его стороны.

Недавно мне сказали, что это не правильно. Может в обиходе так и разговаривают, но по правилам всегда нужно говорить о расположении со стороны того предмета, о котором идет речь.

Где истина? Есть ли какие либо нормы или правила об этом?

Ответ справочной службы русского языка

Интересный вопрос – скорее философский, нежели лингвистический. В природе, как известно, нет ни «право», ни «лево» – это субъект ивные характеристики, которыми мы сами наделяем мир. В словарях русского языка эти слова так и толкуются – с опорой на человеческую анатомию (а как их истолковать еще?): правый – расположенный в стороне, которая противоположна левой, а левый – расположенный в той стороне тела, где находится сердце, а также вообще определяемый по отношению к этой стороне. Поэтому то, что находится справа от чего-либо, – это то, что находится с правой стороны не для предмета, а для нас, когда мы на него смотрим, в нашем восприятии – ведь для самого предмета не существует правой и левой стороны. Если же мы говорим с человеком, который стоит лицом к нам и для которого правая и левая стороны противоположны нашим, требуются уточнения: с нашей стороны или с его стороны. Так что Вы говорите правильно.

Добрый день!
Меня смущает фраза “убраться (навести порядок). насколько я помню, частица “ся” – возвратная частица. Если убраться, то убрать себя. Постоянно встречаю фразу: надо убраться в квартире (комнате). Как правильно?
Большое спасибо.
НГИЛИСТ.

Ответ справочной службы русского языка

Прежде всего необходимо отметить, что представление о форманте – ся как выражающем исключительно направленность действия субъект а на самого себя весьма распространено среди носителей языка, однако оно не соответствует действительности. Собственно-возвратное значение, т. е. обозначение действия, направленного на себя ( бриться – брить себя, одеваться – одевать себя, причесываться – причесывать себя, сдерживаться – сдерживать себя), – это только одно из значений, выражаемых возвратными глаголами с постфиксом – ся . Помимо этого значения можно выделить еще несколько; академическая «Русская грамматика» 1980 года выделяет еще 6 лексико-грамматических разрядов таких глаголов:

Таким образом, глагол убраться образован с соблюдением грамматических норм русского языка, он относится к глаголам косвенно-возвратного значения. Дело в стилистической окраске этого слова: оно квалифицируется словарями русского языка как разговорное, т. е. в официальной речи его употребление нежелательно, но при непринужденном общении вполне корректно.

Здравствуйте, уважаемая Справка!
Хочу уточнить: почему в сочетании ” субъект Федерации” слово федерация пишется с заглавной? Разве это не термин, равно употребимый по отношению ко всем федерациям на свете?
Благодарю за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

Да, в обобщенном значении ‘государственное образование в составе федерации’ сочетание субъект федерации пишется строчными (если речь идет, например, о штатах США или Индии, швейцарских кантонах, землях Австрии или Германии и т. п., хотя такое употребление встречается нечасто). Однако если речь идет о субъект ах Российской Федерации (государственно-правовых образованиях, входящих в состав Российской Федерации), слово Федерация пишется с большой буквы, т. к. употребляется здесь в значении ‘Российская Федерация’, т. е. является именем собственным.

Добрый день! Нужны ли кавычки в следующем случае: «Центр тяжести» государственной инвестиционной политики переносится на уровень федеральных округов и отдельных субъект ов федерации.
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Кавычки могут быть поставлены по усмотрению автора текста (если автор усматривает, что эти слова употреблены в необычном или ироничном значении).

Скажите, пожалуйста, в чём разница понятий ПРЕДИКАТ и ПРЕДИКАТИВ? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Предикат – 1) понятие, определяющее предмет суждения – субъект – и раскрывающее его содержание (в логике); 2) то же, что сказуемое (в лингвистике).

Предикативы (предикативные наречия) – в лингвистике: особая группа слов, стоящих вне традиционной системы частей речи и обозначающих нединамическое состояние, например: Надо ехать. Мне жаль. Ты не рад? Слова надо, жаль, не рад – предикативы. Некоторые лингвисты считают предикативы самостоятельной частью речи, но «официального» статуса часть речи предикативы все же не имеют.

Являются ли термины “недоукомплектование, неизвещение, невручение, неудержание, неоказание” неблагозвучными?
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Благозвучие – очень субъект ивный критерий. На наш взгляд, эти слова звучат вполне нормально для канцелярской (деловой) речи.

Здравствуйте, уважаемые эксперты. Пожалуйста, ответьте на мой вопрос. Я уже задавала его, но ответа не получила, а завтра сдаем журнал в печать Вопрос № 240381: Законодательное собрание Петербурга; Вопрос № 210922: Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, Свердловской области; Вопрос № 199156: Законодательное собрание субъект а РФ. Как же все-таки правильно писать словосочетание “Законодательное С(с)обрание”? В нашем журнале оно встречается почти на каждой полосе. Большое спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Орфографически правильно написание Законодательное собрание. Но в официальных документах принято написание Законодательное Собрание (такой вариант рекомендован «Кратким справочником по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»). Ср.: Государственная дума – написание, зафиксированное в орфографических словарях, и Государственная Дума – написание, принятое в документах.

Здравствуйте!
Смущает формулировка “он номинировался на “Оскар”. Ведь не самолично же он себя номинировал? Не будет ли правильным использовать “был номинирован”?

Ответ справочной службы русского языка

Фраза корректна. Возвратные глаголы (т. е. глаголы с постфиксом – ся ), которые передают значение направленности действия субъект а на себя ( мыться, купаться, причесываться ), не следует смешивать с глаголами страдательного залога. Они тоже образуются с помощью постфикса – ся и выражают страдательное значение (объект, испытывающий воздействие, выражен подлежащим): дом строится каменщиками, фильм рецензируется критиком, слайды демонстрируются лектором. Субъект ные формы творительного падежа могут и отсутствовать, как в приведенном Вами примере : он номинировался на «Оскар».

Подскажите, пожалуйста, значение слова РЕФЕРЕНТНОСТЬ?

Ответ справочной службы русского языка

Это термин психологии, его значение лучше уточнить в специализированных словарях. Цитируем словарь “Социальная психология”:

Референтность [лат. referens — сообщающий] — отношение значимости, связывающее субъект а с другим человеком или группой лиц. Понятие “Р.”, которое впервые применил американский психолог Г. Хаймен, утверждавший, что суждения людей о себе во многом зависят от того, с какой группой они себя соотносят, получило широкое распространение, но это понятие толковалось разными исследователями по-разному. В отечественной психологии в основу его трактовки был положен момент значимой избирательности при определении субъект ом своих ориентаций (мнений, позиций, оценок) (Е.В. Щедрина). Отсюда Р. понималась как особое качество личности субъект а, определяемое мерой его значимости для другого человека или группы людей и в том числе выступающее фактором персонализации. В зависимости от ситуации Р. проявляет себя по-разному. Например, объектом референтных отношений для субъект а может выступать группа, членом которой он является, либо группа, с которой он себя соотносит, не будучи реальным ее участником. Функцию референтного объекта может выполнять и отдельный человек, в том числе не существующий реально (литературный герой, вымышленный идеал для подражания, идеальное представление субъект а о себе самом и т. п). Следует различать неинтернализованные отношения Р., когда референтный объект существует реально как внешний объект, определяющий (“диктующий”) индивиду нормы его поведения, и отношения интернализованные, когда поведение индивида внешне не обусловливается никакими объектами, а все референтные отношения сняты и “переплавлены” его сознанием и выступают уже как его, индивида, субъект ивные факторы. Тем не менее и в этой ситуации референтные отношения также имеют место, хотя по форме они более сложны. Р. как качество субъект а или группы существует всегда только в чьем-то восприятии и отражает связи и отношения субъект ов; в ней зафиксирована мера значимости данного субъект а или группы в глазах того или иного лица. Специфика Р. заключается в том, что направленность субъект а на некоторый значимый для него объект реализуется посредством обращения (реального или воображаемого) к другому значимому лицу. Таким образом, Р. имеет форму субъект – субъект -объектных отношений, т.е. таких, при которых отношение субъект а к значимому для него объекту опосредствуется связью с другим субъект ом. Факт Р. индивида для других членов группы устанавливается с помощью специальной экспериментальной процедуры — референтометрии.

Добррый день!
Подскажите, как правильно писать: “Чеченская Республика” или Чеченская республика”?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: Чеченская Республика. В официальных названиях государств, а также субъект ов Российской Федерации слово республика пишется с большой буквы.

Здраствуйте!
В словосочетании ” субъект федерации” слово “федерация” пишется с большой буквы или с маленькой?

Ответ справочной службы русского языка

Уважаемая справка!
В нашем регионе (Иркутская область) недавно создано правительство, в связи счем перед нашим информационным агентством (СМИ) встал вопрос: в каких случаях слова типа правительство, министерство, министр пишутся с прописной буквы, а в каких — со строчной? Имеет ли значение, идет речь о региональной или о федеральной структуре?
Спасибо, с уважением,
Екатерина

Ответ справочной службы русского языка

Правительство, администрация, министерство пишутся с прописной буквы в официальных названиях руководящего органа исполнительной власти государства (а также республик – субъект ов Федерации), например: Правительство Российской Федерации, Правительство Республики Дагестан, Правительство Удмуртской Республики, Администрация Президента РФ, Министерство иностранных дел РФ. Но: правительство Москвы, правительство Иркутской области, федеральное правительство, администрация Иркутской области.

Название должности министр пишется со строчной буквы (в том числе и в официальных документах).

Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82&start=120

Значение слова «субъект»

1. Филос. Индивид (или социальная группа) как носитель предметно-практической деятельности и познания, направленных на объект. Субъект и объект познания. □ Субъект есть мыслящее существо (человек); объект — мыслимый предмет. Белинский, Журнальная заметка.

2. Книжн. Лицо (или группа лиц, коллектив, организация), выступающее активным деятелем в каком-л. акте, процессе. В капиталистических государствах накопилось много горючего материала, точно так же, как и в тех странах, которые до сих пор рассматривались лишь как объекты, а не субъекты истории, — т. е. колониальных и полуколониальных —. Ленин, III конгресс Коммунистического Интернационала. Коллектив является не только объектом, но и субъектом воспитания. Макаренко, Методика организации воспитательного процесса.

3. Юр. Лицо или организация, обладающие определенными правами и обязанностями. Субъект права. Субъект преступления (лицо, совершившее преступление и могущее нести за него уголовную ответственность).

4. Человек как носитель каких-л. физических и психических качеств. Доктор прописал ему лекарство и рекомендовал «большую осторожность в испытании ощущений», так как субъект темперамента нервического и с наклонностью к болезням сердца. Тургенев, Вешние воды. У физиологов такое состояние, когда субъект видит, но не понимает, называется «психической слепотой». Чехов, Поцелуй.

5. Разг., часто шутл. Человек, личность. — Слышали об Илье Финогеныче? Купец, но просвещенный субъект вполне. Эртель, Гарденины. — Это что за юный субъект? — спросил он и крепко взял меня за подбородок. Паустовский, Далекие годы. || Разг. пренебр. Человек с отрицательными свойствами характера, темная, подозрительная личность; тип. — Теперь физиономия этого субъекта мне совершенно ясна! Чаковский, У нас уже утро.

6. Лог. Мысль о предмете суждения в отличие от мысли о его признаках. Субъект и предикат суждения.

7. Грамм. Подлежащее, а также вообще грамматическая форма, обозначающая деятеля.

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Субъе́кт (от лат. subjectum — подлежащее):

Субъект — в грамматике, подлежащее, семантическая категория со значением производителя действия или носителя состояния.

Субъект — в логике, подлежащее суждения, предмет, о котором что-либо утверждается или отрицается.

Субъект — в психологии активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект.

Субъект — в философии, носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).

Субъект — нетерминологическое значение (просторечие) человек вообще (часто с отрицательной характеристикой, например «подозрительный, странный субъект»).

Субъект — в религии, бог, либо человек (душа человека).

СУБЪЕ’КТ, а, м. [от латин. subjectum — подлежащее]. 1. То же, что подлежащее (грам.). 2. В логике — предмет суждения, к-рый определяется и раскрывается в своем содержании предикатом (филос.). 3. Тот (или то), кто (или что) познает, мыслит и действует, в отличие от объекта, как того, на что направлены мысль и действие (филос.). Объект существует независимо от субъекта. 4. Человек как носитель каких-н. свойств (мед., право). Болезненный с. С. права (лицо, физическое или юридическое, к-рому принадлежат те или иные права и обязанности). || Вообще о человеке (разг.). Подозрительный с. Уморительные попадаются субъекты. Чехов. Это один из тех субъектов, которые называются «жуирами». Салтыков-Щедрин.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

субъе́кт

1. лингв. подлежащее, семантическая категория со значением производителя действия или носителя состояния

2. лог. предмет суждения, который определяется и раскрывается в своем содержании предикатом

3. филос. тот, кто познаёт, мыслит и действует, в отличие от объекта — того, на кого направлены мысль и действие; носитель действия

4. мед. человек как носитель каких-нибудь свойств ◆ Болезненный субъект.

5. юр. субъект права — лицо, физическое или юридическое, которому принадлежат те или иные права и обязанности ◆ Если субъект малого предпринимательства не получит адекватного разъяснения, ему доступны сайты Российского банка развития и МАПа. , 2004 г. // «Бизнес-журнал»

6. разг. человек вообще (обычно отрицательно характеризуемый) ◆ Гуляющие сторонились и провожали странного субъекта любопытными взглядами. Борис Акунин, «Азазель»

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: сулема — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Источник статьи: http://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D1%81%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82

СУБЪЕКТ

Толковый словарь Ожегова . С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992 .

Смотреть что такое “СУБЪЕКТ” в других словарях:

СУБЪЕКТ — (от лат. subjectus лежащий в основе) 1) индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; 2) человек, консолидированная группа лиц (напр., научное сообщество), общество, культура или даже … Философская энциклопедия

СУБЪЕКТ — (лат. subjectum, от subjicere подвергать). В логике подлежащее суждение; лицо действующее, в противоположность объекту. Предмет, лицо, о котор. говорится: это подозрительный субъект. В юрид. знач.: лицо действующее. В музыке: темы в двойных и… … Словарь иностранных слов русского языка

Субъект — Субъект ♦ Sujet То же, что субстанция или ипостась. В логике субъектом называют предмет речи, которому присвоен тот или иной предикат. Например, в высказывании «Земля круглая» слово «Земля» – это субъект, а слово «круглая» – предикат.… … Философский словарь Спонвиля

СУБЪЕКТ — СУБЪЕКТ, субъекта, муж. (от лат. subjectum подлежащее). 1. То же, что подлежащее (грам.). 2. В логике предмет суждения, который определяется и раскрывается в своем содержании предикатом (филос.). 3. Тот (или то), кто (или что) познает, мыслит и… … Толковый словарь Ушакова

субъект — лицо, личность, особа, персона, фигура; подлежащее; субчик, типик, типчик, штучка, фрукт, человек, существо, гусь, гаврик, джек, штука, тип, гусь лапчатый, хмырь, элемент, хмырик, молодчик, птица Словарь русских синонимов. субъект см. тип Словарь … Словарь синонимов

Субъект. — Субъект. Слово С. имеет одно значение в логике, другое впсихологии. В логике С. называется подлежащее суждения, т. е. предмет, окотором что либо говорится или мыслится другими словами, некоторыйобъект мысли. В психологии, наоборот, С. всегда… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

СУБЪЕКТ — в языкознании термин, объединяющий понятия грамматического, логического (коммуникативного, психологического) и семантического субъектов. Грамматический субъект подлежащее … Большой Энциклопедический словарь

Субъект — в информационных процессах активный компонент; участник процесса информационного взаимодействия. В качестве субъектов может выступать пользователь, устройство или компьютерный процесс. По английски: Subject См. также: Информационные… … Финансовый словарь

СУБЪЕКТ — экономический, хозяйствующий (от лат. subjectum лицо, субъект) лицо, осуществляющее экономическую, хозяйственную деятельность, будь то человек, семья, предприниматель, предприятие, государство. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б..… … Экономический словарь

Субъект — СУБЪЕКТ. См. Подлежащее. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2 х т. / Под редакцией Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина Ветринского. М.; Л.: Изд во Л. Д. Френкель, 1925 … Литературная энциклопедия

субъект — (от лат. subjectum подлежащее) индивид или группа как источник познания и преобразования действительности; носитель активности, осуществляющий изменение в других людях и в себе самом как другом. Субъектность человека проявляется в его витальности … Большая психологическая энциклопедия

Источник статьи: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/235694

СУБЪЕКТ

Синонимы слова “СУБЪЕКТ”:

Смотреть что такое СУБЪЕКТ в других словарях:

СУБЪЕКТ

СУБЪЕКТ, -а,,м. 1. В философии: познающий и действующий человек,существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания. 2. Человек какноситель каких-н. свойств (книжн.). С. права (физическое или юридическоелицо как носитель юридических прав и обязанностей;спец.). 3. Вообще очеловеке (обычно отрицательно характеризуемом) (разг.). Подозрительный,странный с. Болезненный с. 4. В логике: предмет суждения. 5. В грамматике:семантическая категория со значением производителя действия или носителясостояния. II прил. субъектный, -ая, -ое (к 1, 4 и 5 знач.). смотреть

СУБЪЕКТ

субъект 1. м. Тот, кто противостоит внешнему миру как объекту познания; познающий и активно действующий человек (в философии). 2. м. 1) а) Человек как носитель каких-л. свойств; личность. б) разг. Человек (обычно с оттенком порицания, отрицательной оценки). 2) Лицо, коллектив, организация, выступающие как активные деятели в каком-л. процессе. 3. м. 1) То же, что: подлежащее (1*) (в лингвистике). 2) Любая грамматическая форма, обозначающая деятеля. 4. м. Предмет суждения, определяемый предикатом; подлежащее (2*) (в логике).

СУБЪЕКТ

субъект м.1. филос., грам. subject 2. разг. (о человеке) fellow

СУБЪЕКТ

субъект лицо, личность, особа, персона, фигура; подлежащее; субчик, типик, типчик, штучка, фрукт, человек, существо, гусь, гаврик, джек, штука, тип, гусь лапчатый, хмырь, элемент, хмырик, молодчик, птица Словарь русских синонимов. субъект см. тип Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык.З. Е. Александрова.2011. субъект сущ. 1. • лицо • личность • особа • персона • фигура 2. • тип • молодчик • фрукт • субчик Словарь русских синонимов. Контекст 5.0 — Информатик.2012. субъект сущ., кол-во синонимов: 27 • актор (2) • гаврик (25) • гусь (46) • гусь лапчатый (45) • джек (20) • индивид (13) • лицо (135) • личность (37) • молодчик (21) • особа (19) • персона (42) • подлежащее (1) • птица (723) • субчик (20) • существо (37) • тип (52) • типик (7) • типчик (7) • фигура (112) • фрукт (66) • хмырик (13) • хмырь (28) • человек (86) • штука (59) • штучка (37) • экземпляр (19) • элемент (159) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: актор, гаврик, гусь, гусь лапчатый, джек, лицо, личность, молодчик, особа, персона, подлежащее, птица, субчик, существо, тип, типик, типчик, фигура, фрукт, хмырик, хмырь, человек, штука, штучка, элемент. смотреть

СУБЪЕКТ

СУБЪЕКТ (от лат. subjectus — лежащий в основе)— 1) индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельнос. смотреть

СУБЪЕКТ

от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе, от sub – под и jacio – бросаю, кладу основание) – носитель предметно-практич. деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. С т. зр. марксистской философии С. индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием (т.е. переживанием собственного “Я”) постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным человечеством миром культуры: орудиями предметно-практич. деятельности, формами языка, логич. категориями, нормами нравственных и эстетич. оценок и т.д. Активная деятельность С. является условием, благодаря к-рому тот или иной фрагмент объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. При этом формы воспроизведения объекта в знании, отражая характеристики объективной реальности, в то же время производны от форм предметно-преобразоват. деятельности С. (см. Идеальное). Проблема отношения С. к объекту как отношения познающего к познаваемому всегда была одной из центр. проблем философии и поставлена с возникновением самой философии. В рамках того или иного решения этой проблемы понималась и природа С. В антич. философии отношение С. и объекта воспроизводилось в неадекватной форме, напр. как отношение неистинного знания по мнению и соответствующего ему небытия и знания по истине и соответствующего ему бытия. Резкое противопоставление субъективной достоверности, самосознания С. и мира объективной действительности впервые проведено Декартом, к-рый тем самым поставил для последующей мысли вопрос об отношении “внутреннего” мира сознания и “внешнего” мира природной реальности, т.е. сформулировал отношение С. и объекта как специфич. проблему, понимая С. как нечто отличное от объекта. Нем. классич. философия показала невозможность метафизически-дуалистич. противопоставления С. и объекта как двух внутри себя замкнутых субстанций и попыталась понять объект в единстве с творчески-созидат. деятельностью С. (здесь это понимание было достигнуто на идеалистич. основе – на основе признания объекта продуктом творчества С). С этого времени С. понимается не как некая “идеальная вещь”, а как деятельность и самодеятельность, причем уже Гегель показал единство практически-преобразоват. и познават. деятельности С., а еще раньше Кант, поставив проблему трансцендентального С., заложил предпосылки для понимания С. как родового, т.е. для понимания его специфически социальной природы. Марксизм подчеркнул первичность материи, объективной реальности по отношению как к С., так и к объекту и связал решение теоретико-познават. проблемы С. и объекта с пониманием взаимоотношения С. и объекта в практике. Знание по самой своей природе направлено на объект и имеет задачей отразить характеристики последнего независимо от того ракурса, под к-рым объект выступает для познающего С. Однако выполнить эту задачу можно лишь в том случае, если в знание об объекте в качестве необходимого компонента включается также понимание “места” С. в производстве знания. Так, уже правильное восприятие форм и размеров предмета независимо от того, под каким углом зрения предмет “дан” С. (т.н. феномен константности восприятия), предполагает постоянный самоотчет С. – совершаемый на этой стадии бессознательно – в своем положении относительно воспринимаемого предмета. Произ-во идеального знания, высшей формой к-рого является наука, необходимо обусловлено осознанием в той или иной мере роли языка как формы функционирования знания, вообще роли той или иной системы кодирования знания, в отличие от содержания знания, роли осуществляемых С. операций, используемых им приборов и т.д. Поскольку носителем языка, логич. категорий, предметно-преобразоват. и познават. операций является С., постольку можно говорить о том, что сознат. воспроизведение объекта в знании предполагает самосознание С. При произ-ве знания С. как бы раздваивается, сопоставляя самого себя, свои познават. операции с содержанием познаваемого объекта. В отличие от животного, человек “. делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания” (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 565). Диалектика С. и объекта, однако, такова, что самосознание С. может осуществляться лишь в форме сознания им своего места в мире объектов (природных и социальных). Т.о., не только объект не дан С. непосредственно, а воссоздается активностью С. в знании все более и более точно, не дан себе непосредственно и сам С. (в отличие от представлений на этот счет Декарта и Гуссерля). Вместе с тем С. не стоит и “по ту сторону” своей деятельности как нек-рая загадочная “вещь в себе”, проявления к-рой в мире феноменов не имеют ничего общего с ее сущностью (представления Канта и Шопенгауэра). С. вне своей деятельности по объективации, по опредмечиванию, по преобразованию и идеальному воссозданию объективного мира, деятельности, предполагающей усвоение наличных форм культуры и их дальнейшее развитие, пуст, бессодержателен и попросту не существует как историч. С. “Ни природа в объективном смысле, ни природа в субъективном смысле непосредственно не дана человеческому существу адекватным образом” (там же, с. 632). Переживание человеком себя как “Я” предполагает усвоение форм ч е л о в е ч е с к о г о общения (выступающих по отношению к данному индивиду как некая объективная сила) и возможность в определ. степени отнестись к себе с позиций “другого человека” как обобщенного представителя общества. Познавая созданные человечеством формы обществ. жизнедеятельности, С. тем самым познает самого себя, причем процесс самопознания бесконечен, т.к. постижение С. форм своей жизнедеятельности сопровождается постоянным творчеством новых форм. Дело, т.о., не в том, что С. как готовый, определенный в себе объект бесконечно сложен в своих внутр. связях и опосредствованиях, а прежде всего в том, что С. не есть такой законченный объект – напротив, он выступает как нечто, не равное самому себе, как постоянный “выход” за свои пределы. При этом любой акт познания созданных человечеством предметных форм оказывается связанным с переосмыслением С. самого себя, с постановкой им себе новых задач и творчеством новых форм деятельности. Этот факт и нашел отражение в марксистской концепции практики как всемирно-историч. процесса предметно-преобразоват. деятельности С., в понимании человека не как пассивного продукта внешне данных ему объективных обстоятельств, а как творца собств. истории. Отсюда важнейший для марксизма тезис о социально-историч. природе С. и о том, что подлинным С. истории является не индивид, а нар. массы как осн. сила, творящая и революционно преобразующая мир культуры и социальное бытие в целом. Марксистское истолкование С. противостоит как субъективизму, так и натуралистич. объективизму. Следует отметить, что в философии совр. позитивизма обе эти крайности нередко сливаются. Так, операционализм Бриджмена, усматривающий смысл всех значимых в науке понятий в осуществляемых С. физич. операциях, приходит к откровенно признаваемому солипсизму и вместе с тем к бихевиористски-объективистскому истолкованию этих операций как выражения биологич. природы носителя познания (“различающие реакции” у С. Стивенса). В этом выражается непонимание того, что характеристики объекта даны не сами по себе, а посредством деятельности С.: с учетом этого обстоятельства и “различающая реакция” не есть непосредств. данность, а определенная логич. конструкция С., конструкция, к-рая может быть и ложной. Вместе с тем такая т. зр. не учитывает того, что С. не дан непосредственно сам себе, что все его операции должны быть поняты в контексте историч. развития обществ. практики. Марксистская трактовка С. противостоит и сартровскому экзистенциализму, исходящему из противопоставления субъективного бытия и объективного мира и полагающего, что внутр. определенность С., тождественная его свободе от какого бы то ни было предметного содержания, может быть постигнута непосредственно при достижении С. позиции аутентичного существования. Лит.: Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К.. Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; Ленин В. И., Филос. тетради, Соч., 4 изд., т. 38, с. 86, 189, 193, 194; Декарт Р., Рассуждение о методе, Избр. произв., пер. с франц. и латинск., М., 1950; Гегель Г. В. Ф., Феноменология духа, Соч., т. 4, М., 1959; Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, M., 1964; его же, Критика практич. разума, там же, т. 4, ч. 1, М., 1965; Лекторский В. . Проблема субъекта и объекта в классической и совр. бурж. философии, М., 1965; его же, Принципы воспроизведения объекта в знаний, “ВФ”, 1967, No 4; Какабадзе З. М., Проблема “экзистенциального кризиса” и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля, Тб., 1966, с. 148–158; Копнин П. В., Введение в марксистскую гносеологию, К., 1966; Husserl E., Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie. Buch 1, Halle/Saale, 1913; Bloch E., Subject – Object, [2 Aufl.], В., 1952; Merleau-Ponty M., Les aventures de la dialectique, P., 1955; Sartre J.-P., Critique de la raison dialectique, t. 1, P., 1960; Ko?ik K., Dialektika konkr?tniho, [3 vyd.], Praha, 1966. В. Лекторский. Москва. . смотреть

СУБЪЕКТ

СУБЪЕКТ(лат. subjectum, от subjicere – подвергать). В логике подлежащее суждение; лицо действующее, в противоположность объекту. Предмет, лицо, о котор. смотреть

СУБЪЕКТ

– активный участник жизненного процесса, осуществляющий свою деятельность в контексте взаимодействия с объективным миром, другими людьми и самим собой. В классическом психоанализе под субъектом понимался действующий индивид, видящий сновидения, совершающий ошибочные действия, вступающий в различные отношения с другими людьми. В «Толковании сновидений» (1900), «Психопатологии обыденной жизни» (1901) и других ранних работах З. Фрейда понятие «субъект» использовалось именно в этом смысле. В частности, основатель психоанализа ставил вопрос о том, «может ли субъект преодолеть внутреннее сопротивление своим интеллектуальным интересом», догадывается ли он о смысле своего сновидения, как и почему «действующий субъект» совершает ошибочные действия. Аналогичное понимание субъекта содержалось и в более поздних работах З. Фрейда. Вместе с тем в классическом психоанализе проблема субъекта не была предметом специального рассмотрения. Внимание З. Фрейда в большей степени акцентировалось на сексуальном объекте, его инфантильном выборе, переоценке и значении детских отношений к родителям для выбора сексуального объекта в будущем. Это в значительной степени предопределило последующую ориентацию ряда психоаналитиков на разработку идей и концепций объектных отношений. Во всяком случае развитие теории и практики психоанализа середины ХХ столетия находилось под определенным воздействием представителей английской школы объектных отношений, включая М. Кляйн (1882–1960), У. Фейербейрна (1890–1964), Д. Винникотта (1896–1971) и других психоаналитиков, исследовавших этапы психического развития ребенка с точки зрения определенного восприятия им объектов и внутренней организации соответствующих способов защиты от них. В рамках клинической практики пациент рассматривался в качестве объекта исследования и лечения, а не как субъект взаимодействия с другими субъектами, включая аналитика. Французский психоаналитик Ж. Лакан (1901–1981) был одним из немногих, кто предпринял попытку ввести субъект в символическую сферу жизнедеятельности человека. Отталкиваясь от работ З. Фрейда, в 50-х годах он стал размышлять о субъективном опыте, субъективной драме и реализации субъектом самого себя. С его точки зрения, «организованное существо можно, конечно, рассматривать как объект, но, приписывая ему значение организма, мы тем самым имплицитно сохраняем представление, что оно является субъектом». Так, в процессе анализа инстинктивного поведения человека можно некоторое время пренебрегать субъективной позицией. Однако этой позицией нельзя пренебречь, когда речь идет о говорящем субъекте. «Говорящего субъекта мы принуждены принимать в качестве субъекта». Это необходимо делать потому, что говорящий может наврать, то есть он отличен от того, что говорит. По мнению Ж. Лакана, данное измерение «говорящего субъекта как обманщика» было открыто З. Фрейдом в бессознательном. Субъект не сливается с его Я. Собственное Я является лишь элементом объектных отношений субъекта и оказывается подчас миражом. Когда Я выступает в качестве воображаемой функции, никакого слияния его с субъектом не происходит. В понимании Ж. Лакана, субъект – это то, что «в развертывании объективации находится вне объекта». Соответственно бессознательное представляет собой раскол, отчуждение, вызванное в субъекте символической системой. С позиций такого понимания субъекта и бессознательного он подверг критике теорию объектных отношений, в рамках которой анализ обходится без межсубъективности (интерсубъективности). Ж. Лакан считал, что психоанализ не может обойтись без радикальной межсубъективности, без принятия одного субъекта другим. Даже изучая ранние стадии развития ребенка, аналитик должен оставаться в области межсубъективного, основываться в своих исследованиях на межсубъективности, с самого начала данной в использовании символа. «Пренебрегая межсубъективным измерением, исследователь неизбежно попадает в регистр объектного отношения, из которого невозможно выйти и который приводит как к теоретическим, так и к практическим тупикам». В 80-х годах ХХ столетия проблема субъекта и межсубъективности стала привлекать внимание ряда психоаналитиков. Так, в работе Дж. Ат-вуда и Р. Столороу «Структуры субъективности» (1984) был выдвинут тезис, сводящийся к тому, что «психоанализ стремится осветить те явления, которые возникают внутри особого психологического поля, образованного пересечением двух субъективностей – субъективности пациента и субъективности аналитика». В соответствии с этим тезисом психоанализ стал рассматриваться в качестве науки о межсубъективности. Три года спустя была опубликована книга Р. Столороу, Б. Брандшафта, Дж. Атву-да «Клинический психоанализ. Межсубъективный подход» (1987), основная цель которой состояла в детальном изложении результатов последовательного применения данного подхода для психоаналитического понимания и лечения. По мнению авторов книги, психоаналитическая терапия должна опираться на два фундаментальных принципа: во-первых, основополагающей целью терапии является разворачивание, прояснение и трансформация субъективного мира пациента; во-вторых, возникающие при аналитической работе процессы трансформации, как и их неизбежные крушения, всегда зарождаются внутри межсубъективной системы. Исходя из этих принципов, становится очевидным, что психические заболевания не могут быть психоаналитически поняты, если во внимание не принимаются межсубъективные контексты, в которых они возникают и отступают. смотреть

СУБЪЕКТ

СУБЪЕКТ и ОБЪЕКТ(лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе и objectura — предмет) — фундаментальные категории философии. С. — носитель субст. смотреть

СУБЪЕКТ

(от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе) – изначально философское понятие, в концепции Гегеля обозначавшее источник имманентной активности. В гуманистической психологии (К.Роджерс) понятие связывалось, скорее, с ценностным подходом к личности, пациенту. В отечественной психологии категория субъекта разрабатывается в двадцатые годы в контексте философской антропологии С.Л.Рубинштейном. Однако, в официальной советской психологии первоначально удалось реализовать только категорию деятельности, трактовка структуры которой также отправлялась от философской формулы «цель-средство-результат». Постепенно С.Л.Рубинштейн и А.Н.Леонтьев сумели, включив в нее мотивационную составляющую, раскрыть ее психологическую специфику. Последнее понимание деятельности фактически совпадало с понятием активности. Одновременно С.Л.Рубинштейн выдвигает принцип единства сознания и деятельности, в котором под деятельностью подразумевалась не внутренняя психическая (идеальная) деятельность, а реально-практическая, а у сознания – своя специфическая сущность, структура и функции: в деятельности оно проявляется и развивается, но с ней не совпадает. За связью сознания и деятельности уже реально стояла личность, которая и в которой осуществлялась эта связь, т. е. имплицитно подразумевался С. Официально понятие С. в отечественной психологической литературе впервые употребляется Д.Н. Узнадзе, а затем Б.Г.Ананьевым (в 60-х гг.), хотя философско-психологическая концепция С. уже была изложена С.Л.Рубинштейном в его рукописи «Человек и мир» конца пятидесятых годов (она была опубликована лишь в 1973 г.). Б.Г.Ананьев раскрывает понятие С. в его дифференциальном значении, опираясь на него, стремится выявить отличие, специфику С. деятельности, от С. общения, а последнего – от С. познания. С.Л.Рубинштейн в книге «Человек и мир» воспроизводит свои ранние идеи (20-х гг.) о самодеятельности субъекта, о его самодетерминации и саморазвитии, о детерминации, идущей от субъекта, т. е. изменении им окружающей действительности, одновременно вбирает в его определение понимание детерминизма, предложенное им в 50-х гг. как диалектику внешнего и внутреннего, т. е. утверждает специфичность психической и личной организации, избирательность, активность. Он выдвигает собственно философское понятие человека как С. – центра бытия, обладающего специфическим способом осуществления своей сущности, и философско-психологическую концепцию личности как С. жизненного пути. Здесь понятие субъекта определяется через способность ценностным образом регулировать, направлять и осуществлять свою жизнь и объективировать себя в ней. Категория С., что существенно для акмеологии, обозначает его постоянное совершенствование, развитие «по восходящей». Категория С. в отечественной психологии оказалась многоаспектной: понятие субъекта стало употребляться и для обозначения особого качества коллектива в социальной психологии, и для дискуссии по поводу соотношения общения и деятельности в общей психологии, и в социологии и т. д. В связи с этим в школе С.Л.Рубинштейна были разработаны концепции (и соответствующие понятия) субъекта деятельности и субъекта жизненного пути. Понятие субъекта деятельности не просто обозначало автора деятельности, но ее инициатора, организатора ее объективного контура, в котором он обладает способностью выделять из совокупности условий и требований, определенные задачи, выстраивать их последовательность, иерархию и решать, гарантируя, неся ответственность за достижение результата своими силами при непредвиденных трудностях и обеспечивая нормативно требуемый и субъективно приемлемый качественный уровень осуществления деятельности и заданные сроки ее завершения. Теоретически в этой концепции было соединено представление о творческом инициирующем качестве С., но вместе с тем преодолено представление о его (приписанном ему социалистической философией) всемогуществе – способности изменять природу и общество. Можно выделить три основные качества С. 1. Способность соотносить и приводить в соответствие свои возможности, мотивы, способности, притязания с требованиями деятельности и разрешать противоречия между ними. 2. Способность на основе саморегуляции и самоорганизации использовать свои психические и личностные возможности, как ресурсы оптимальным для личности и эффективности деятельности способом (см. Субъект деятельности). 3. Способность к самосовершенствованию, саморазвитию. смотреть

СУБЪЕКТ

СУБЪЕКТ и ОБЪЕКТ (лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе и objectura – предмет) – фундаментальные категории философии. С. – носитель субстанциальных свойств и характеристик, определяющих качественные особенности О. Соответственно О. – то, что находится в зависимости от С. и лишено самостоятельной сущности. Понятия С. и О. не стоит ассоциировать с производными от них категориями субъективного и объективного. В данной связке более самодовлеющую природу имеет объективное, в то время как О., напротив, вторичен по сравнению с проецированными на него онтологическими, гносеологическими или праксеологическими характеристиками С. Понятия С. и О. имели различную интерпретацию в историко-философской традиции. В античной философии понятие С. преимущественно использовалось как одно из обозначений материальной субстанции, субстрата, тогда как О. соотносился с конкретным видимым предметом. Средневековая схоластика во многом воспроизвела античную трактовку С. и О., признав за С. онтологические параметры материальных вещей, а за О. – производные человеческие образы С. Своеобразная гносеологизация С. осуществляется в философия Нового времени. Декартовское мыслю, следовательно существую в качестве наиболее безусловного и достоверного начала бытия провозгласило cogito, рациональное мышление. Именно разум выступает здесь в качестве гаранта внешней действительности, ее сущностных характеристик и объективности. При этом О. задан через пред- ставление, в контексте которого С. наделяется безусловными полномочиями ставить перед собой те феномены бытия, которые он считает безусловно истинными и которые могут выступать отправными точками для последующего философского или научного анализа. Особый онтологический и гносеологический статус С. в новоевропейской философии, тем не менее, был сопряжен с рядом парадоксов, обусловленных пониманием С. как конкретного, эмпирического начала. Если человеческий разум субстанциален по отношению к эмпирической действительности, а человек как носитель разума – всего лишь ее отдельный фрагмент, то где же искать критерии его истинности? Если же разум, также как и сам человек, производен от опыта, то каким образом можно объяснить его всеобщий характер и тождество познающей личности (единство С. и О. в самосознании)? Попытку решения этих вопросов предпринял Кант, введя понятие трансцендентального С., воплощающего в себе чистые, внеопытные формы познания и обусловливающие содержание знания отдельных эмпирических С. При этом трансцендентальный С. изначально задан как единство апперцепции (самосознание), где тождество С. и О. обусловливает одновременно и его творческие возможности в познании, в общезначимость диктуемых им истин. Проблему С. и О. по-новому рассматривал Гегель, который показал их культурно-историческую динамику, их процессуальность и взаимозависимость в познавательной деятельности. Основной лейтмотив неклассической философии связан в акцентировкой творческого статуса С., детерминирующего соответствующие структуры объективной действительности. При этом С. выступает в качестве носителя сознания, познавательных способностей и творческой деятельности. В марксизме понятие С. предполагает прежде всего социально-исторического С. практической деятельности, которая опосредует его отношения с объективной реальностью и в которой воплощается искомое тождество С. и О. Для феноменологической традиции С. выступает как чистое сознание в единстве его рефлексивных и дорефлексивных процессов, интенциональные установки которого вносят индивидуальный смысл в бытие объектов. И, наконец, своеобразие С. познания в неклассической философии связано с представлением об его детерминированности целым рядом внерациональных и некогнитивных факторов (например, идеологии, языка, бессознательного и т.п.). Если неклассическая философия некоторым образом абсолютизирует творческие возможности С., то постклассика и постмодерн предпринимают своеобразную попытку теоретической реабилитации О. Провозглашая смерть С., постструктурализм характеризует его не столько как творца, сколько как комбинатора отдельных объективных элементов, растворяющего себя в контексте их процессов и соединений. (См. также Бинаризм, Смерть субъекта, Тело, Ацентризм.) Е.В. Хомич

СУБЪЕКТ

и ОБЪЕКТ (лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе и objectum – предмет) – фундаментальные категории философии. С. – носитель субстанциальных свойств и характеристик, определяющих качественные особенности О. Соответственно О. – то, что находится в зависимости от С. и лишено самостоятельной сущности. Понятия С. и О. не стоит ассоциировать с производными от них категориями “субъективного” и “объективного”. В данной связке более самодовлеющую природу имеет “объективное”, в то время как О., напротив, вторичен по сравнению с проецированными на него онтологическими, гносеологическими или праксеологическими характеристиками С. Понятия С. и О. имели различную интерпретацию в историко-философской традиции. В античной философии понятие С. преимущественно использовалось как одно из обозначений материальной субстанции, субстрата, тогда как О. соотносился с конкретным видимым предметом. Средневековая схоластика во многом воспроизвела античную трактовку С. и О., признав за С. онтологические параметры материальных вещей, а за О. – производные человеческие образы С. Своеобразная гносеологизация С. осуществляется в философия Нового времени. Декартовское “мыслю, следовательно существую” в качестве наиболее безусловного и достоверного начала бытия провозгласило cogito, рациональное мышление. Именно разум выступает здесь в качестве гаранта внешней действительности, ее сущностных характеристик и объективности. При этом О. задан через представление, в контексте которого С. наделяется безусловными полномочиями “ставить перед собой” те феномены бытия, которые он считает безусловно истинными и которые могут выступать отправными точками для последующего философского или научного анализа. Особый онтологический и гносеологический статус С. в новоевропейской философии, тем не менее, был сопряжен с рядом парадоксов, обусловленных пониманием С. как конкретного, эмпирического начала. Если человеческий разум субстанциален по отношению к эмпирической действительности, а человек как носитель разума – всего лишь ее отдельный фрагмент, то где же искать критерии его истинности Если же разум, также как и сам человек, про-изводен от опыта, то каким образом можно объяснить его всеобщий характер и тождество познающей личности (единство С. и О. в самосознании) Попытку решения этих вопросов предпринял Кант, введя понятие “трансцендентального С”, воплощающего в себе чистые, внеопытные формы познания и обуславливающие содержание знания отдельных эмпирических С. При этом трансцендентальный С. изначально задан как единство апперцепции (самосознание), где тождество С. и О. обусловливает одновременно и его творческие возможности в познании, в общезначимость диктуемых им истин. Проблему С. и О. по-новому рассматривал Гегель, который показал их культурно-историческую динамику, их про-цессуальность и взаимозависимость в познавательной деятельности. Основной лейтмотив неклассической философии связан в акцентировкой творческого статуса С, детерминирующего соответствующие структуры объективной действительности. При этом С. выступает в качестве носителя сознания, познавательных способностей и творческой деятельности. В марксизме понятие С. предполагает прежде всего социально-исторического С. практической деятельности, которая опосредует его отношения с объективной реальностью и в которой воплощается искомое тождество С. и О. Для феноменологической традиции С. выступает как “чистое сознание” в единстве его рефлексивных и дорефлексивных процессов, интенциональ-ные установки которого вносят индивидуальный смысл в бытие объектов. И, наконец, своеобразие С. познания в неклассической философии связано с представлением об его детерминированности целым рядом внерациональных и некогнитивных факторов (например, идеологии, языка, бессознательного и т.п.). Если неклассическая философия некоторым образом абсолютизирует творческие возможности С, то постклассика и постмодерн предпринимают своеобразную попытку теоретической реабилитации О. Провозглашая “смерть С”, постструктурализм характеризует его не столько как творца, сколько как комбинатора отдельных объективных элементов, растворяющего себя в контексте их процессов и соединений. Е.В. Холшч. смотреть

СУБЪЕКТ

субъе́кт сущ., м., употр. сравн. часто Морфология: (нет) кого/чего? субъе́кта, кому/чему? субъе́кту, (вижу) кого? субъе́кта, (вижу) что? субъе́кт, ке. смотреть

Источник статьи: http://ozhegov.slovaronline.com/34196-SUBEKT

СУБЪЕКТ

Толковый словарь Ушакова . Д.Н. Ушаков. 1935-1940 .

Смотреть что такое “СУБЪЕКТ” в других словарях:

Источник статьи: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1046566

Субъект или субьект. Как правильно пишется и почему?

Воспользуемся правилом о разделительных твердом и мягком знаке. В словах иноязычного происхождения с начальными частями суб-, об-, интер-, кон- и некоторыми другими перед гласными е, ё, я, ю следует писать твердый знак.

Соответственно правильно писать «субъект».

Существительное Субъект относится ко второму склонению и мужскому роду. Это заимствованное из латинского языка слово, в котором принято выделять корень Субъект. По правилу, мы пишем разделительный твердый знак перед йотированными гласными после приставок иноязычного происхождения, а в слове субъект часть СУБ хоть формально и не является приставкой, но оказывается исторической приставкой в латинском языке. Сочетание BJE в русском языке передается с участием твердого знака: БЪЕ.

В русском языке есть несколько синонимических словосочетаний, которые имеют различную грамматическую форму. Люди часто путают падежное окончание и не всегда правильно подбирают предлог, с которым нужно употреблять местоимение. Это морфологическая ошибка.

Необходимо запомнить следующее: ему (дательный падеж) свойственно, присуще, а характерно или типично для него (родительный падеж). Ещё можно сказать так: за ним водится, на него похоже, его отличает.

Значение слова «субъект»

6. Лог. Мысль о предмете суждения в отличие от мысли о его признаках. Субъект и предикат суждения.

7. Грамм. Подлежащее, а также вообще грамматическая форма, обозначающая деятеля.

Субъект — в логике, подлежащее суждения, предмет, о котором что-либо утверждается или отрицается.

Субъект — в религии, бог, либо человек (душа человека).

субъе́кт

1. лингв. подлежащее, семантическая категория со значением производителя действия или носителя состояния

2. лог. предмет суждения, который определяется и раскрывается в своем содержании предикатом

4. мед. человек как носитель каких-нибудь свойств ◆ Болезненный субъект.

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Делаем Карту слов лучше вместе

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: развязка — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Поиск ответа

В слове объект корень «объект». Значит, это слово-исключение, если в корне пишется «ъ»?

Ответ справочной службы русского языка

Скажите, пожалуйста, почему в словах обЪект, субЪект пишется твердый знак, ведь поризносятся они все еще мягко: об’jэкт, суб’jэкт?

Ответ справочной службы русского языка

как перносятся слова «суббота» и «классная»?

Ответ справочной службы русского языка

Скажите, пожалуйста, как правильно: «лояльность печатному изданию» или «лояльность к печатному изданию»? И еще один вопрос, который задаю вам уже в третий раз. Как правильно перенести: су-бординация или суб- ординация? С благодарностью,

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: _лояльность к печатному изданию, су-бординация_.

Ответ справочной службы русского языка

Написание «гиперядро» появилось в последней печатной версии «Русского орфографического словаря», в издании 1999 года это слово писалось с твердым знаком. О причинах изменения написания постараемся узнать у профессора В. В. Лопатина.

Поиск ответа

Скажите,пожалуйста,нужно ли ставить твердый знак в слове «супер*яхты» и почему?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: суперъяхты. Буква Ъ пишется после приставки супер. перед буквами Е, Ё, Ю, Я.

Ответ справочной службы русского языка

Буква ъ пишется при передаче иноязычных собственных имен и производных от них слов (после букв, передающих парные твердые согласные), напр: Кизилъюрт (город в Дагестане), Торъял (поселок в республике Марий Эл), Го Хэнъюй (китайское личное имя), Хэнъян (город в Китае), тазабагъябская культура (археологическая), Ювясъярви (озеро в Финляндии), Манъёсю (антология древнеяпонской поэзии). В этом случае разделительный ъ возможен также и перед буквой и, напр.: Дзюнъитиро (японское имя).

Почему слово «изъян» пишется с твёрдым знаком?
Зоряна

Ответ справочной службы русского языка

Действует орфографическое правило: разделительный твердый знак пишется после приставок перед Е, Ю, Я.

Ответ справочной службы русского языка

Фраза «на приставку «супер» данное правило не распространяется» не соответствует действительности. Правильно : суперъядро, суперъяркий, суперъяхта и т. д.

Добрый день!
К чему относится «ъ» в слове «въезжать»: к приставке или корню?

Ответ справочной службы русского языка

Твердый знак не обозначает звука речи, и следовательно не включается ни в одну морфему.

Здравствуйте. В слове «постинъекционный» после приставки нужен твёрдый знак? Если нужен, то на какую букву должен начинаться корень? Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Верное написание: постинъекци о нный.

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать в русской транскрипции английское слово cute. Через твердый знак или через мягкий: кьют или къют? Заранее спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Написание с мягким знаком предпочтительно.

Ответ справочной службы русского языка

Твердый знак в этом случае пишется.

Ответ справочной службы русского языка

Надо ли слово «сагитировать», «сэкономить» писать с Ъ знаком? Есть ли какое-нибудь правило?

Ответ справочной службы русского языка

Буква Ъ пишется после приставок перед буквами Е, Ё, Ю, Я и предупреждает о произношении этих букв как [ je, jo, jу, ja ]. Перед буквами А (сагитировать) и Э (сэкономить) твердый знак не требуется.

Какое правило есть на правописание слова » двухярусный»?

Ответ справочной службы русского языка

В сценарии праздника необходимо употребить слово «суперъяичный». Пишется ли это слово по аналогии со словом «суперъяркий», т.е. с разделительным Ъ?

Ответ справочной службы русского языка

Да, разделительный твердый знак нужен.

Поиск ответа

Здравствуйте, скажите, пожалуйста, в предложении «Не дай погибнуть, Боже!» что является грамматической основой? Это вокативное предложение и грамматическую основу составляет подлежащее Боже? Ил здесь нет грамматической основы? Заранее благодарна за ответ!

Ответ справочной службы русского языка

Грамматическая основа — не дай. Это простое глагольное сказуемое. Глаголы не дай и погибнуть называют действия разных субъекто в, поэтому инфинитив не входит в состав сказуемого. Слово Боже является обращением.

Добрый день! Необходимо ли обособление конструкции «в вводной статье к сборнику научных трудов»? При этом, например, крупнейший украинский исследователь в данной области И.И. Иванов в вводной статье к сборнику научных трудов обращает внимание на многообразие субъекто в процесса.

Ответ справочной службы русского языка

Нет оснований обособлять этот оборот. Дополнительные запятые не требуются.

Ответ справочной службы русского языка

Написание конкретных наименований органов власти субъекто в Российской Федерации определяется уставными документами этих субъекто в. Правило можно сформулировать так: пишем так, как указано в законодательстве.

Ответ справочной службы русского языка

«Далее также» используется в том случае, если в дальнейшем тексте будет использовано не только названное сокращение, но и полный вариант термина либо другой способ сокращения, в случае если по условиям контекста использование первоначального сокращения невозможно. Так, в приведенном Вами примере слова «далее также» используются, поскольку в тексте требуется разграничить федеральных государственных гражданских служащих и государственных гражданских служащих субъекто в Российской Федерации (и сократить эти термины соответственно).

Как правильно — в «четырех из пяти субъекто в» или «в четырех из пяти субъектах»?

Ответ справочной службы русского языка

Возможные варианты: в четырех из пяти субъекто в и в четырех субъектах из пяти.

Ответ справочной службы русского языка

Мы согласны с Вашим мнением. Слово специализация свободно употребляется в форме множественного числа, а инфраструктура обычно используется в форме единственного: экономические специализации субъекто в Российской Федерации; транспортная и социальная инфраструктура.

Ответ справочной службы русского языка

При использовании формы мн. ч. корректно написание со строчной буквы. Приносим извинения за разнобой в ответах.

Скажите, пожалуйста, правильно ли в тексте употребляется слово «заём». Или надо все-таки «займ»? Микрозаём – это: от 30 тыс. руб. до 3 млн. руб. на срок от 3 мес. до 3 лет; погашение ежемесячными равными срочными уплатами (аннуитетными платежами) по ставке 10% годовых (по отдельным программам – 7%); отсутствие «комиссий» и «скрытых платежей»; предоставление льготного периода (только уплата процентов) на срок до 3 месяцев; возможность полного или частичного досрочного погашения задолженности уже после 3‑х месяцев со дня предоставления займа без дополнительных расходов заёмщика. Микрозаёмы в размере до 500 тыс. руб. включительно могут предоставляться без залога, под поручительства юридических или физических лиц. В Фонде действуют специальные программы предоставления микрозаёмов: для крестьянских (фермерских) хозяйств; для начинающих предпринимателей – победителей областного и муниципальных конкурсов на предоставление субсидий на начало собственного дела; «Тендерный заём» – для субъекто в малого и среднего предпринимательства, участвующих в конкурсных процедурах по закупке товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд; совмещение микрозаёмов и лизинговых схем финансирования (по отдельным соглашениям с лизинговыми компаниями).

Ответ справочной службы русского языка

В именительном падеже ед. числа правильно только заём, все остальные падежные формы образуются от основы займ-: займа, займу и т. д.; во множественном числе: займы, займов, займам и т. д. Поэтому правильно: микрозаём, но микрозаймы.

Прошу вас подсказать, какой вариант верен в официальном документе: администрация г. Ростова-на-Дону или Администрация г. Ростова-на-Дону? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Орфографическим правилам соответствует написание со строчной буквы: администрация г. Ростова-на-Дону. Однако в деловой сфере сложилась традиция писать наименования органов исполнительной власти субъекто в Российской Федерации так, как в их конституциях или уставах. В уставе Ростова-на-Дону зафиксировано написание Администрация города Ростова-на-Дону.

Ответ справочной службы русского языка

Добрый день! Нужна ли в данном названии научной статьи запятая: «ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ МЕДИЦИНСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (?) КАК СУБЪЕКТО В НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ».

Ответ справочной службы русского языка

Запятой нужно закрыть причастный оборот. Если бы причастного оборота не было, то запятая перед как была бы не нужна: Особенности индивидуальных предпринимателей как субъекто в налоговых правоотношений.

Добрый день! Нужна ли здесь запятая: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ МЕДИЦИНСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (?) КАК СУБЪЕКТО В НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Ответ справочной службы русского языка

Это целое предложение или часть? Если часть, то напишите целое предложение.

Ответ справочной службы русского языка

Такая замена также ошибочна. Деепричастный оборот должен употребляться в сочетании с подлежащим- субъекто м или глаголом, указывающим на действие субъекта: Подъезжая к станции, следите за шляпами. Проезжая мимо станции, я заметил, что с меня слетела шляпа.

Источник статьи: http://kak.voipscan.ru/how/subekt-kak-pishetsya-i-pochemu.html

СУБЪЕКТ

Толковый словарь Ушакова . Д.Н. Ушаков. 1935-1940 .

Смотреть что такое “СУБЪЕКТ” в других словарях:

Источник статьи: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1046566

Значения слова субъект

Словарь Ушакова

субъ е кт, субъекта, муж. (от лат. subjectum-подлежащее).

1. То же, что подлежащее (грам.).

2. В логике – предмет суждения, который определяется и раскрывается в своем содержании предикатом (филос.).

3. Тот (или то), кто (или что) познает, мыслит и действует, в отличие от объекта, как того, на что направлены мысль и действие (филос.). Объект существует независимо от субъекта.

4. Человек как носитель каких-нибудь свойств (мед., юр.). Болезненный субъект. Субъект права (лицо, физическое или юридическое, которому принадлежат те или иные права и обязанности).

| Вообще о человеке (разг.). Подозрительный субъект. «Уморительные попадаются субъекты.» Чехов . «Это один из тех субъектов, которые называются “жуирами”.» Салтыков-Щедрин .

Этимологический Словарь Русского Языка

Латинское – subjectus (лежащий снизу, находящийся в основе).

Французское – subject (субъект, предмет).

Слово «субъект» начинает употребляться в русском литературном языке с конца XVIII в.

Слово заимствовано из французского, где subject восходит к латинскому subjectus от subjecere (бросать на себя, обращать в себя).

В современном русском языке субъект:

1. Носитель предметно-практической деятельности; индивид или социальная группа, источник активности, направленной на объект;

2. Физическое или юридическое лицо или лица.

Производные: субъективный, субъективист, субъективировать.

Энциклопедический словарь

(от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе), носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект.

Словарь Ожегова

СУБЪЕКТ, а, м.

1. В философии: познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания.

2. Человек как носитель какихн. свойств (книжн.). С. права (физическое или юридическое лицо как носитель юридических прав и обязанностей; спец.).

3. Вообще о человеке (обычно отрицательно характеризуемом) (разг.). Подозрительный, странный с. Болезненный с.

4. В логике: предмет суждения.

5. В грамматике: семантическая категория со значением производителя действия или носителя состояния.

| прил. субъектный, ая, ое (к 1, 4 и 5 знач.).

Словарь Ефремовой

м. Тот, кто противостоит внешнему миру как объекту познания; познающий и активно действующий человек (в философии).
м.
1. :
  1. Человек как носитель каких-л. свойств; личность.
  2. разг. Человек (обычно с оттенком порицания, отрицательной оценки).
2. Лицо, коллектив, организация, выступающие как активные деятели в каком-л. процессе.
м.
1. То же, что: подлежащее (1*) (в лингвистике).
2. Любая грамматическая форма, обозначающая деятеля.
м. Предмет суждения, определяемый предикатом; подлежащее (2*) (в логике).

Тезаурус русской деловой лексики

1. Syn: лицо, личность, особа (кн.), персона (кн.), фигура (кн.)

Словарь лингвистических терминов

1) Предмет суждения, логическое подлежащее, по отношению к которому выделяется предикат.

2) То же, что грамматическое подлежащее.

Современный экономический словарь. 1999

экономический, хозяйствующий (от лат. subjectum – лицо, субъект)

лицо, осуществляющее экономическую, хозяйственную деятельность, будь то человек, семья, предприниматель, предприятие, государство.

Философский словарь (Конт-Спонвиль)

То же, что субстанция или ипостась. В логике субъектом называют предмет речи, которому присвоен тот или иной предикат. Например, в высказывании «Земля круглая» слово «Земля» – это субъект, а слово «круглая» – предикат. Нетрудно заметить, что это толкование ничего не говорит нам о природе субъекта, кроме того что он является некоей сущностью (субстанцией) или рассматривается как сущность (индивидуальность).

В современной философии термин «субъект» в основном употребляется в теории познания, учении о морали и даже метафизике. Субъект противопоставляется объекту как познающее познаваемому либо как нечто обладающее желанием и способностью к действию относительно того, на что направлено действие. Таким образом, субъект – это человеческое существо, вернее, определенный способ осмысления предмета человеческим существом, наделенным мышлением. Именно в этом смысле следует понимать «философию субъекта» Декарта, Канта, Сартра и других мыслителей. Субъект – этот тот, кто имеет право сказать про себя: «я», это тот, кто мыслит и действует, имея в виду сам принцип мышления и действия, а не их течение и результат. «Я мыслю, следовательно, существую», – сказал Декарт. Глагол «мыслить» предполагает наличие подлежащего, то есть субъекта. Это своего рода грамматическая метафизика, использующая язык в качестве доказательства или возводящая грамматику в ранг метафизики. С тем же успехом можно заявить: «Дождь идет, значит, он существует». Что не дает нам права считать дождь субъектом.

В гениальной главе своего «Трактата» Юм еще прежде Ницше показал, что мы не обладаем никаким опытом, а следовательно, и знанием подобного субъекта. Все, что нам известно о самих себе, есть не более чем «связка или пучок различных восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быстротой». У нас нет никаких оснований думать, что мы представляем собой нечто иное, чем этот поток восприятий, а следовательно, являемся его глубинной причиной, субстанцией или принципом («Трактат о человеческой природе», I, часть IV, глава 6, «О тождестве личности»). Это одно из немногих сочинений, в котором западная философия, сама того не подозревая, приближается к буддизму. Субъекта нет, как нет и «я», нет и «эго» (анатта), либо они иллюзорны; все сущее есть лишь поток состояний, непостоянство и процесс (пратитьясамутпада (***), т. е. обусловленный продукт). «Существует только страдание, но страдающих нет; действие есть, но нет действующих лиц. За движением нет никакого неподвижного движителя. За мыслью нет никакого мыслителя» (В. Рагула, «Учение Будды», глава 2; см. также главу 6). А есть ли субъект? Есть, но это не более чем верование и иллюзия, не более чем слово, которым нельзя ничего объяснить. Оно обозначает не то, что мы есть, а то, чем мы себя считаем. Не субстанцию, а ипостась. Не нашу истину, а наше незнание (весь комплекс наших иллюзий о себе). Не принцип наших действий и мыслей, а их цепочку, которая опутывает нас как настоящая цепь. Субъект – не принцип, а история. Это понятие означает не нашу субъективную свободу, а наше закабаление.

Из чего отнюдь не следует, что мы должны отречься от свободы. Из этого следует лишь, что субъективность – недостаточное основание для свободы. Освобождает только истина, а она субъектом не является.

Значит, надо говорить не о философии субъекта, а о философии познания. Не о свободе, а об освобождении.

В буддизме: взаимозависимость, взаимообусловленность развивающихся и угасающих процессов воспроизводства всего сущего.

Источник статьи: http://slooovo.ru/%D1%81%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F