«Оправданно» или «оправдано»: как пишется слово?
Пишущим сложно сделать выбор между одной или двумя «н» в словах разных частей речи. Сомнение возникает и при написании лексем «оправданно» или «оправдано». Нормативным считается одно слово, или использование обеих форм будет правильным? Выясним это вместе, вспомнив основы морфологии, орфографии и морфемики.
Как правильно пишется?
Оба варианта написания соответствуют норме русского языка – «оправданно» и «оправдано».
Изучаемые лексемы относятся к разным частям речи, от чего и зависит их правописание. Чтобы уместно употреблять каждое из слов, необходимо внимательно изучить контекст.
Морфемный разбор слов «оправданно» и «оправдано»
Выполним морфемный анализ прилагательного «оправданно»:
оправд а нн о
- «оправд» – корень;
- «а», «нн» – суффиксы;
- «о» – окончание прилагательного. Если же это наречие, то «о» будет суффиксом.
оправд а нн о
Основа прилагательного – «оправданн». Основа наречия – «оправданно».
Краткое причастие «оправдано» состоит из таких морфем:
оправд ан о
- «оправд» – корень;
- «ан» – суффикс;
- «о» – окончание.
Вынесем в основу – «оправдан».
Видим, что у рассматриваемых лексем разные суффиксальные морфемы и основы.
В каких случаях пишут слово «оправданно»
Следует писать «оправданно» с двумя буквами «н», если слово выступает кратким прилагательным («каково?»). В соответствии с орфографическим правилом, в кратком прилагательном пишется столько «н», сколько и в полной форме прилагательного, от которого оно образовалось. Посмотрим: «оправданно» от «оправданный». Значит, необходимо писать две буквы «н». В предложении выполняет синтаксическую функцию обстоятельства.
Важно! Лексема может выполнять функция неизменяемой части речи – наречия («как?»). Наречие тоже было образовано от прилагательного «оправданный». Его правописание объясняется правилом, которое приведено выше. В предложении слово играет роль обстоятельства.
Примеры предложений
- Удаление этих игроков футбольной команды абсолютно оправданно и закономерно.
- Это позволило Тимофею оправданно пропустить тренировку по баскетболу.
- Он ясно и вполне оправданно ощущает своё искусство частью художественного движения.
- Данное явление экономически оправданно.
В каких случаях пишут слово «оправдано»
Правильно писать «оправдано» с одной буквой «н», если слово является кратким страдательным причастием прошедшего времени единственного числа и среднего рода. Анализируемая лексема образовалась от глагола «оправдать». К причастию можно задать синтаксический вопрос «что сделано?».
Кроме того, это слово обозначает признак действия, в предложении играет роль главного члена – сказуемого. Зачастую в таких контекстах есть дополнения, которые указывают на то, чем это действие обусловлено.
Примеры предложений
- Такое широкое применение термина оправдано его происхождением.
- Всё, с чем сталкивается пользователь, должно быть оправдано с практической точки зрения.
- Преступление не может быть оправдано никакими целями.
- В то же время решение Ильи Петровича было логически оправдано.
Ошибочное написание слов «оправданно» и «оправдано»
Нельзя писать «оправдано» в функции краткого прилагательного (наречия). Неверно писать «оправданно» в функции краткого причастия. Также некорректно – «оправдоно», «оправдонно».
Заключение
Итак, мы выяснили, что в русском языке два варианта «оправданно» и «оправдано» разрешается употреблять в письменной речи.
Правописание рассматриваемых слов зависит от их морфологической принадлежности. Так, напишем в кратком причастии одну «н», а в кратком прилагательном (или наречии) – две «н».
Источник статьи: http://znanieinfo.ru/orfografiya/opravdanno-ili-opravdano.html
«Оправданно» или «оправдано»: как пишется слово?
Пишущим сложно сделать выбор между одной или двумя «н» в словах разных частей речи. Сомнение возникает и при написании лексем «оправданно» или «оправдано». Нормативным считается одно слово, или использование обеих форм будет правильным? Выясним это вместе, вспомнив основы морфологии, орфографии и морфемики.
Как правильно пишется?
Оба варианта написания соответствуют норме русского языка – «оправданно» и «оправдано».
Изучаемые лексемы относятся к разным частям речи, от чего и зависит их правописание. Чтобы уместно употреблять каждое из слов, необходимо внимательно изучить контекст.
Морфемный разбор слов «оправданно» и «оправдано»
Выполним морфемный анализ прилагательного «оправданно»:
- «оправд» – корень;
- «а», «нн» – суффиксы;
- «о» – окончание прилагательного. Если же это наречие, то «о» будет суффиксом.
Основа прилагательного – «оправданн». Основа наречия – «оправданно».
Краткое причастие «оправдано» состоит из таких морфем:
Вынесем в основу – «оправдан».
Видим, что у рассматриваемых лексем разные суффиксальные морфемы и основы.
В каких случаях пишут слово «оправданно»
Следует писать «оправданно» с двумя буквами «н», если слово выступает кратким прилагательным («каково?»). В соответствии с орфографическим правилом, в кратком прилагательном пишется столько «н», сколько и в полной форме прилагательного, от которого оно образовалось. Посмотрим: «оправданно» от «оправданный». Значит, необходимо писать две буквы «н». В предложении выполняет синтаксическую функцию обстоятельства.
Важно! Лексема может выполнять функция неизменяемой части речи – наречия («как?»). Наречие тоже было образовано от прилагательного «оправданный». Его правописание объясняется правилом, которое приведено выше. В предложении слово играет роль обстоятельства.
Похожая статья «Навряд ли», «наврядли» или «наврятли»: как пишется?
Примеры предложений
В каких случаях пишут слово «оправдано»
Правильно писать «оправдано» с одной буквой «н», если слово является кратким страдательным причастием прошедшего времени единственного числа и среднего рода. Анализируемая лексема образовалась от глагола «оправдать». К причастию можно задать синтаксический вопрос «что сделано?».
Кроме того, это слово обозначает признак действия, в предложении играет роль главного члена – сказуемого. Зачастую в таких контекстах есть дополнения, которые указывают на то, чем это действие обусловлено.
Примеры предложений
Ошибочное написание слов «оправданно» и «оправдано»
Нельзя писать «оправдано» в функции краткого прилагательного (наречия). Неверно писать «оправданно» в функции краткого причастия. Также некорректно – «оправдоно», «оправдонно».
Заключение
Итак, мы выяснили, что в русском языке два варианта «оправданно» и «оправдано» разрешается употреблять в письменной речи.
Правописание рассматриваемых слов зависит от их морфологической принадлежности. Так, напишем в кратком причастии одну «н», а в кратком прилагательном (или наречии) – две «н».
Источник статьи: http://sprint-olympic.ru/uroki/russkij-jazyk-uroki/kak-pravilno-pishetsja/271287-opravdanno-ili-opravdano-kak-pishetsya-slovo.html
Как правильно пишется словосочетание «оправданный риск»
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: иподиакон — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Ассоциации к словосочетанию «оправданный риск»
Синонимы к словосочетанию «оправданный риск»
Предложения со словосочетанием «оправданный риск»
Сочетаемость слова «оправданный»
Сочетаемость слова «риск»
Значение слова «оправданный»
ОПРА́ВДАННЫЙ , –ая, –ое. 1. Прич. страд. прош. от оправдать. (Малый академический словарь, МАС)
Значение слова «риск»
РИСК , -а (-у), м. 1. Возможная опасность чего-л. Подвергать себя риску. (Малый академический словарь, МАС)
Афоризмы русских писателей со словом «оправданный»
- Самое сильное сожаление вызывает у нас чрезмерная и ничем не оправданная стремительность времени… Не успеешь опомниться, как уже блекнет молодость и тускнеют глаза. А между тем ты еще не увидал и сотой доли того очарования, какое жизнь разбросала вокруг.
Отправить комментарий
Дополнительно
Значение слова «оправданный»
ОПРА́ВДАННЫЙ , –ая, –ое. 1. Прич. страд. прош. от оправдать.
Значение слова «риск»
РИСК , -а (-у), м. 1. Возможная опасность чего-л. Подвергать себя риску.
Предложения со словосочетанием «оправданный риск»
Мне ли напоминать вам, что существует категория оправданного риска?
Я не назвал бы трибунал оправданным риском, если есть возможность трибунала избежать.
Инициативным, предприимчивым хозяйственникам нужны социальная защита, правовые, политические и экономические гарантии, исключающие в случае неудачи наказание и стимулирующие оправданный риск.
Синонимы к словосочетанию «оправданный риск»
Ассоциации к словосочетанию «оправданный риск»
Сочетаемость слова «оправданный»
Сочетаемость слова «риск»
Морфология
Правописание
Карта слов и выражений русского языка
Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.
Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.
Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.
Поиск ответа
| Вопрос № 299126 |
Здравствуйте. Оправданы ли запятые в в этом случае: В основном, жаловаться не на что, и за эту цену вряд ли можно купить идеальное устройство.
Ответ справочной службы русского языка
Наречие в основном не требует постановки знаков препинания. Поэтому верно: В основном жаловаться не на что, и за эту цену вряд ли можно купить идеальное устройство.
Здравствуйте! Пожалуйста ответьте, в предложении: “Это уже не бюджетный вариант, но цена оправда(н/нн)а качеством, удобством и широким набором функций” как должно писаться слово “оправда(н/нн)а” и, самое главное, на основании какого правила? Нужно авторитетное мнение.
Ответ справочной службы русского языка
Краткие формы прилагательного оправданный (кроме формы мужского рода) пишутся с одной буквой н, если есть дополнение ( оправданы важностью проекта), и с двумя н, если дополнения нет (его действия вполне оправданны; ваше беспокойство оправданно). См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012. Поэтому правильно: цена оправдана качеством, удобством и широким набором функций.
В ответ на вопрос № 282789 вы написали “ваши переживания оправданны”. Каким правилом регламентируется написание двух “н” в слове “оправданны”? Я считала, что тут правильно писать ” оправданы “: “ваши переживания оправданы “.
Ответ справочной службы русского языка
Если слово оправданный в краткой форме употребляется с дополнением, то пишется одно Н. Если без дополнения, то два. См. в орфографическом словаре.
уважаемые специалисты, как правильно:
Ограничения и запреты были оправдаННы только тогда, когда.
или
Ограничения и запреты были оправдаНы только тогда, когда.
Ответ справочной службы русского языка
Уважаемая Грамота!
Скажите, пожалуйста, Н или НН пишется в этих предложениях:
1. ОправдаНы ли страхи Израиля в отношении.
2. Однако так ли оправдаНы эти страхи?
Очень рассчитываю на ответ. Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Верно написание с двумя Н в обоих случаях.
Добрый день. Надеюсь на вашу помощь. У меня два вопроса.
1. Возникли споры на счет необходимость скобок в данном предложении:
Двойное остекление дверец духовок («Cool Front») препятствует теплопотерям и предотвращает случайные ожоги.
Необходимость кавычек тоже под вопросом. Если и тут сможете проконсультировать, буду признательна. На наш взгляд, автор лишь уточнил технологию остекления в данной модели, поэтому скобки вполне оправданы . Но клиент, для которого пишется текст, с этим не согласен.
2. Нужны ли кавычки в следующем предложении:
Вы можете купить «традиционную» эмалированную электроплиту Ханса или вариант с современной стеклокерамической варочной поверхностью.
Возможно, без контекста будет не очень понятно. Но перед эти предложением несколько абзацев было посвящено электроплитам с расширенными возможностями. Таким образом, на наш взгляд, в указанном предложении автор хотел отметить классическое представление описываемой модели.
Ответ справочной службы русского языка
1. Названия, написанные латиницей, в русском языке обычно не заключаются в кавычки. Текст будет лучше восприниматься и скобки не понадобятся, если поменять порядок слов: Двойное остекление Cool Front на дверцах духовок препятствует теплопотере и предотвращает случайные ожоги.
Скажите, пожалуйста, Н или НН пишется в слове:
На этом пути любые срества были оправдаНы .
Ответ справочной службы русского языка
Ответьте, пож-та, оч-оч срочно: газета уйдет в печать
Я считаю, что эти слухи абсолютно неоправданны (не оправданы ).
Насколько, на ваш взгляд, оправдан(н)ы опасения, что нам привозят вакцину плохого качества
Прививка – это обязательное мероприятие? Скорее (,) добровольно(-)обязательное.
Репер или рэпер – в значении представитель субкультуры (рэп?)
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: Я считаю, что эти слухи абсолютно неоправданны. Насколько, на ваш взгляд, оправданны опасения, что нам привозят вакцину плохого качества? Прививка – это обязательное мероприятие? Скорее, добровольно-обязательное.
В заголовке статьи “Затраты не оправданы “, как пишется не?
Ответ справочной службы русского языка
Верно слитно: неоправданны (с двумя Н).
Затраты экономически оправданны и документально подтверждены. Если написано правильно (два н), то в первом случае это краткое прилагательное, а во втором – краткое причастие. Как объяснить, почему это именно так? Ведь зависимое слово есть и в первом, и во втором случае? Оправданны как? – экономически, подтверждены как? – документально. Заранее благодарю вас за ответ.
Ответ справочной службы русского языка
Слово _подтвержденный_ не может быть прилагательным, на это указывают и словари. Поэтому единственный вариант краткой формы: _подтверждены_. Что касается слова _оправданны_, то в «Русском орфографическом словаре» указан такой формальный признак разграничения: если форма употреблена с дополнением (в творительном падеже: _ оправданы важностью_), то она пишется с одним _н_; если без дополнения (_действия оправданны_) — с двумя. Возможность образования прилагательных или причастий от глаголов обусловлено морфологическими характеристиками глагола и историческим развитием языка.
Подскажите пожалуйста, оправданы ли запятые в этих двух случаях?? 1.”Во время тренировок, помимо мышц голени и бедра, в работу включаются также мышцы верхних конечностей”. 2. “К тому же, это прекрасная командная игра, в которой нет места межличностным претензиям”. Очень жду ответа, спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
1. Пунктуация корректна. 2. После _к тому же_ запятая не требуется.
Добрый день! подскажите, пожалуста, правильно ли поставлены знаки препинания в следующем предложении. Сбудутся ли надежды коммунальщиков – покажет время. И еще . доставки бетона с большим объемом наиболее оправданы (или оправдано) с экономической точки зрения. Заранее благодарю
Ответ справочной службы русского языка
1. Пунктуация правильная. 2. Корректно: _доставка бетона. оправданна. _
Скажите, пожалуйста, как правильно: Эти опасения вполне оправданы (оправданны)?
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: _Эти опасения вполне оправданны_.
Ответ справочной службы русского языка
Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%8B
Поиск ответа
| Вопрос № 310173 |
«Солянка óвощнó-грибная» – где ударение? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Сочетание не фиксируется словарями. Полагаем, что правильным следует считать вариант с побочным ударением на первом слоге — óвощно-грибна́я. В русском языке нет сложных прилагательных такой же модели, в которых ударение в первой части падало бы на соединительную гласную о. С функциональной точки зрения оправдано выделение ударением не соединительной гласной — фонетической прослойки между основами, а слога в части, несущей на себе лексическое значение. Ритмически вариант óвощно-грибна́я более удобный.
Моя сестра в речи постоянно использует сочетание “то, что”. Пример: он сказал ей то, что. Насколько оправдано использование “то” в данном случае? Мне кажется, что это избыточность. Можно совершенно спокойно говорить: “Он сказал ей, что. “
Ответ справочной службы русского языка
Слово то в этом контексте не требуется.
Здравствуйте! Многие СМИ используют слова “гумпомощь” и “химатака”. Скажите, пожалуйста, оправдано ли это с точки зрения правил русского языка? Существуют ли такие слова? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Такие сложносокращенные слова корректны. В публицистической речи они уместны.
Вот поэтическая строка: “И бабочки видений вьются мне”. Да, глагол “виться” не требует дополнений. Но, речь идёт о сновидении. Возможно ли такое написание в поэтической речи? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
В поэтической речи авторы могут сознательно нарушать правила языка. В данном случае строй предложения противоречит правилам. Оправдано это замыслом или нет — решает автор.
Здравствуйте. Фраза из описания картины Мешкова «Золотая осень в Карелии»: «На холсте изображен осенний карельский пейзаж. Это можно определить не только по названию. На переднем плане полотна видны огромные валуны и высокие суровые сосны, на заднем плане композицию дополняет цепь озер». Оправдано ли здесь использование союза «не только»? Или в данном контексте нужно было использовать парный союз «не только…, но и»? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Предложение построено верно. Слова не только могут использоваться отдельно, не в составе союза.
“Неравенство должно быть морально оправдано /оправданно”. Скажите, пожалуйста, какое написание в данном случае верно?
Ответ справочной службы русского языка
Верно: Неравенство должно быть морально оправданно (т. е. иметь оправдания).
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно: Оправданно ли было принимать такое решение или Оправдано ли было принимать такое решение? Большое спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: Оправданно ли было принимать такое решение?
Здравствуйте. Проверяла на сайте слово “втихаря” – сомневалась, что вообще найду его. Нашла: указано, что оно является разг.-сниж. Что подразумевается под сокращением “сниж.”? Интуитивно я понимаю, но хочется конкретики. В списке сокращений на сайте его нет.
Ответ справочной службы русского языка
Помета “разговорно-сниженное” означает, что стилистически оправдано употребление этого слова в разговорной речи при фамильярном бытовом общении.
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, оправдано ли с точки зрения правил русского языка использование знака деления ÷ в качестве обозначения диапазона в документах, например во фразе “причалы 1÷5”?
Ответ справочной службы русского языка
В значении «от. до» правилами правописания рекомендуется ставить тире. Однако в технической литературе допустимо использовать знак ÷.
Подскажите, пожалуйста, оправдано ли тире в данном предложении: “. поэтому, если они видят, что я приближаюсь – пусть убираются с моего пути к чертовой матери”?
Ответ справочной службы русского языка
В этом предложении нет оснований ставить тире. Обратите внимание, что после приближаюсь нужна запятая: ... поэтому, если они видят, что я приближаюсь, пусть убираются с моего пути к чертовой матери.
Чем оправдано наличие ь после шипящих в 2 л. ед. ч. глаголов и им.п. ед.ч. сущ. ж.р. 3 склонения? Шипящие все равно не смягчаются. Почему в 1918 году ничего не обозначающий ъ на конце слов отменили, а ь – нет?
Ответ справочной службы русского языка
В статье, опубликованной на сайте F1 news, встретилось следующее предложение. В то же время Александр II был совсем не в восторге от революционных настроений в Италии, и пытался, вместе с Пруссией, дипломатическим путём помешать созданию единого итальянского государства. Считаю, что ни одна из трёх запятых в этом предложении не нужна. А что говорят законы русского языка.
Ответ справочной службы русского языка
Запятая перед союзом и, соединяющим однородные сказуемые был не в восторге и пытался, не нужна. Это ошибка. Обособление оборота вместе с Пруссией правила разрешают, если автор желает усилить смысловую нагрузку этого сочетания. Конечно, такое обособление должно быть оправдано контекстом.
Здравствуйте!
Будьте добры, проясните один момент по пунктуации.
В художественной литературе мне иногда встречается, наряду с обычным многоточием (три точки), двоеточие (две точки). Вопрос: чем оправдано такое употребление и что оно означет? Если рассуждать логически, то оно, вероятно, подразумевает паузу, более короткую, чем многоточие, но более длинную, чем точка?
Но разве существует такой знак препинания в русской пунктуации? Да и вообще, нужен ли он?
С уважением,
А. Вдовин
Ответ справочной службы русского языка
Такого знака препинания не существует. Но при встрече вопросительного или восклицательного знака с многоточием первая точка опускается: . . Возможно, Вам встретилось именно такое сочетание знаков?
Помогите, пожалуйста: во фразе “На самом деле между этими явлениями существует достаточно сильная связь, и эта связь НЕ СЛУЧАЙНА” оправдано ли раздельное написание выделенного слова?
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день!
Принятие решения на государственном уровне объективно оправдаННо или оправдаНо ?
Ответ справочной службы русского языка
Источник статьи: http://www.gramota.tv/spravka/buro/search-answer?s=%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BE
Поиск ответа
| Вопрос № 306093 |
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно пишется слово ” оправдаНА /ННА” в данном случае: “Насколько оправдана такая инвестиционная стратегия?” И почему. Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Следует писать с двумя н: оправданна. При слове оправданна нет дополнения, а значит, это прилагательное. В кратком прилагательном пишется столько же н, сколько в полном (оправданный).
Подскажите, пожалуйста, оправдана ли запятая перед союзом “как” в следующем предложении: “Все, как и должно быть на кладбище: ни друзей, ни врагов. “
Ответ справочной службы русского языка
Постановка запятой не требуется.
С ясным днём. Довлатов Арьеву о Веллере: У нас тут прогремел некий М. Веллер . Я купил его книгу, начал читать. обнаружил: . «Трубка, коя в лавке стоит 30 рублей» (вместо «коия»). Насколько оправдана категоричность Довлатова?
Ответ справочной службы русского языка
Относительное местоимение кой (который) является книжным. Словарями фиксируются формы женского рода коя и устаревшая кая.
Здравствуйте! Подскажите, во фразе “Раненному человеку, брошенному друзьями” оправдана ли оборотом двойная Н в слове “раненному”? А.Б.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно написание с одной н. Раненный (с двумя н) следует писать, если зависимое слово относится к слову раненный непосредственно: раненный в голову, раненный в сражении.
Здравствуйте! Пожалуйста ответьте, в предложении: “Это уже не бюджетный вариант, но цена оправда(н/нн)а качеством, удобством и широким набором функций” как должно писаться слово “оправда(н/нн)а” и, самое главное, на основании какого правила? Нужно авторитетное мнение.
Ответ справочной службы русского языка
Краткие формы прилагательного оправданный (кроме формы мужского рода) пишутся с одной буквой н, если есть дополнение (оправданы важностью проекта), и с двумя н, если дополнения нет (его действия вполне оправданны; ваше беспокойство оправданно). См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012. Поэтому правильно: цена оправдана качеством, удобством и широким набором функций.
Спасибо вам за бессменную службу на «посту». Ваш портал – кладезь трудных случаев нашей языковой практики. У меня сомнение насчет ответа на вопрос № 281705: Объясните, пожалуйста, почему нужна запятая перед тире после фразы “вдруг неправильно их произнесешь” в приведенном ниже отрывке. “Говорил он, лишь когда от него этого ждали, и говорил примерно так, как шел в столовую: спотыкался, останавливался, подыскивая в своём многоязычном словаре нужные слова, взвешивая те, что явно годятся, но боязно — вдруг неправильно их произнесешь, — отвергая другие, которых здесь не поймут, или они прозвучат уж очень грубо и резко.” Ответ справочной службы: Запятая ставится между однородными обстоятельствами взвешивая и отвергая. Тире, выделяющие вставную конструкцию, не влияют на расстановку других знаков препинания в предложении. Но ведь в данном случае запятая между деепричастиями стоит в другом месте – перед НО: взвешивая те, но боязно отвергая другие… И тогда запятая после произнесешь не оправдана правилами? Спасибо. Галина Филипповна
Ответ справочной службы русского языка
Конструкция но боязно – вдруг неправильно их произнесешь относится к словам подыскивая в своём многоязычном словаре нужные слова, взвешивая те, что явно годятся. Именно о такой смысловой связи говорит единый знак запятая и тире.
Скажите, оправдана ли постановка тире в предложении “Нужно серьезно подойти и к выбору букета – заказать его в хорошем салоне”?или необходимо двоеточие?
Ответ справочной службы русского языка
Можно поставить тире или двоеточие.
Есть такое вот предложение:
Некоторые из них охотятся ради еды(,) или чтобы защитить свою территорию, но этим просто нравится причинять боль.
Может ли быть оправдана запятая в скобках?
Ответ справочной службы русского языка
“Это – самый сильный аргумент Базарова в спорах с дворянством”. Оправдана ли тире?
Ответ справочной службы русского языка
Ставить тире нет необходимости (разве что как сильный интонационный знак).
Цена вполне оправданна. Скажите, изменится ли написание краткого прилагательного, если в данное предложение вставить слова “может быть”, “должна быть”? Цена должна быть вполне оправданна / оправдана .
Ответ справочной службы русского языка
А здесь правильно: оправданна (и при наличии, и при отсутствии слов должно быть, может быть ).
Ливийка, осужденная за взрыв самолета, может быть оправданна / оправдана .
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте! ТАКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ.
Если угол наклона откоса совсем небольшой, то разбивка террас не оправдана (неоправданна). Какой вариает правильный? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, оправдана ли с точки зрения стилистики фраза “Основной вопрос – что считать полезным ископаемым в целях налогообложения? Ответив на него, станет ясно, как определять налоговую базу” Смущает начало второго предложения. Татьяна
Ответ справочной службы русского языка
Второе предложение построено неправильно: неверно употреблен деепричастный оборот.
Ответьте, пожалуйста, “остановиться в городе Медине” или “в городе Медина”.Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Считаем возможным оба варианта. Несклоняемость оправдана стремлением к точности в передаче нерусского названия.
Добрый день!Третий раз задаем вам один и тот же вопрос, надеясь все-таки получить на него ответ: Как правильно пишется “ни что (ничто) так не украшет женщину, как рюши и воланы”; ” оправдана (оправданна) ли ложь во спасение?”. Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: _ничто так не украшает женщину, как. ; оправданна ли ложь._
Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B0
Поиск ответа
| Вопрос № 274501 |
Здравствуйте!
В последнее время часто слышу новое для меня словосочетание “вполне себе”. Не раздражает. Но как следует правильно его писать? Интуитивно хочется через дефис, но, по аналогии с привычным “так себе”, вроде, правильней будет раздельно. Насколько вообще приемлемо и в каком контексте оправдано говорить “вполне себе”? В словарях ответа не сыскалось.
Ответ справочной службы русского языка
Писать нужно раздельно: вполне себе. Это сочетание употребительно в разговорной речи.
Здравствуйте!
Во фразе “такое мнение не совсем оправдано ” в слове оправдано нужна одна или две Н?
Ответ справочной службы русского языка
Очень нужен ваш квалифицированный совет по поводу употребления прописной буквы в названиях. Это касается печатных публикаций, поэтому прошу вас дать разъяснения.
Название модели мотоцикла по правилам пишется с прописной буквы в кавычках, например Suzuki GSX1300 Hayabusa по-русски мы напишем “Хаябуса”.
А как бы вы рекомендовали писать сокращенный вариант? У нас в редакции принято писать “буса” со строчной буквы – поскольку это не точное название, а сокращение. Мне кажется, это не аргумент. По такому же принципу мы пишем разговорные варианты названий, например YAMAHA FJR – “фыжер” (так называют этот мотоцикл из-за буквенного сочетания FJR). Насколько оправдано написание со строчной буквы? Ведь это все же название, пусть и переиначенное? _У меня был “фыжер”_ или _У меня был “Фыжер”_?
И второй вопрос: как быть, если название переведено на русский язык, например Suzuki Blackbird – “дрозд” или “Дрозд”?
Заранее спасибо за разъяснения.
Ответ справочной службы русского языка
Разговорные, неофициальные названия моделей техники пишутся в кавычках, со строчной буквы.
Скажите, пожалуйста, есть ли случаи, когда оправдано употребление словосочетания “продолжить дальше”?
Ответ справочной службы русского языка
Трудно предположить, что такие случаи есть.
Возможно ли сочетание существительного “аргумент” с предлогом “для” не только в разговорной речи,но и в научных статьях,например? Оправдано ли использование предлога в предложении:”Вторым аргументом для охраны этой местности. “
Ответ справочной службы русского языка
Такое употребление некорректно. Возможные варианты: аргумент за, аргумент в пользу.
Вот столкнулась с постановлением правительства, где есть фраза: по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) предоставляются следующие услуги.
Скажите, если внутри предложения (не в конце) встречается такая сложная конструкция, насколько оправдано употребление двух скобок?
Ответ справочной службы русского языка
Конечно, лучше избегать такого употребления. Дело не в правильности (ошибки как раз нет), а в читательском восприятии.
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, допустимо ли(и если да, то насколько оправдано ) использование слова “за” в значении “о”, “про”? Например: “говорить за жизнь”, “рассуждать за политику” и т.п.?
Ответ справочной службы русского языка
В литературном языке такое употребление некорректно.
Вопрос № 263937 и № 263875 о том, как правильно назвать дом, построенный из бруса: “брусовой” или “брусовый” ? Ответы справочной службы русского языка: “Оба прилагательных возможны. Но проще написать: дом из бруса”.
Национальный корпус русского языка (НКРЯ) не находит примеров употребления в текстах русского языка слов “брусовой” и “брусовый” ни в каких сочетаниях. По отношению к постройкам из бруса и их элементам в течение двух с половиной веков применяется прилагательное “брусчатый” самыми разными авторами, от М.В.Ломоносова и А.С.Пушкина до авторов современной государственной проектно-сметной и нормативной документации по постройкам из бруса.
Однако Яндекс выдает 239 тысяч ссылок по словосочетанию “брусовой дом”, и всего лишь 2 тысячи ссылок – по словосочетанию “брусчатый дом”. Причина понятна: среди современных строителей не так много таких, кто заглядывает в словарь, давая описание продукта своего труда. Ни один из толковых словарей слов “брусовой” и “брусовый” не находит (исключение – орфографический словарь); и даже форма, в которой я пишу этот вопрос, отметила слова “брусовой” и “брусовый” красным зубчатым подчеркиванием, как ошибочно написанные.
Вопрос: в чем можно усмотреть лингвистико-филологическую причину того, что НКРЯ и словари отказывают словам “брусовой” и “брусовый” в праве на существование, а народ широко их применяет, почти забыв единственно правильное ранее слово “брусчатый”? В чем отличие, с точки зрения науки о языке, между этими вариантами названия дома или стены, построенных их деревянного бруса?
Заранее благодарен за ответ на трудный вопрос.
С уважением,
Александр Дерий, пенсионер, строитель брусчатых домов.
Ответ справочной службы русского языка
Спасибо за интересный вопрос. Это отличная тема для серьезного филологического исследования. Мы можем предположить, что описанная Вами “нелюбовь” к слову брусчатый связана с его многозначностью. Ведь это прилагательное соотносится по значению не только со словом брус , но и со словами брусок (в строительстве брус и брусок различаются сечением) и брусчатка (например, в сочетании брусчатая мостовая ).
С другой стороны, использование слова брусчатый (дом) оправдано аналогией с сочетанием бревенчатый дом, так что с точки зрения словообразования логика в этом прилагательном есть.
Оправдано ли применение слова “мотивированность”?
Ответ справочной службы русского языка
“Оправдания” возможны только в связи с контекстом употребления.
Здравствуйте. Скажите, если Наталья и Наталия это варианты одного и того же имени, оправдано ли утверждать, что фамилии Матвиенко и Матвеенко идентичны?
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, как правильно писать ” экономически оправданно” – с двумя н или с одной. В словаре русского языка слова ” оправдано ” нет. Заранее спасибо. Евпраксия.
Ответ справочной службы русского языка
С одной Н пишется краткое причастие оправдано , например: руководство крупной компании было оправдано судом. Правильное написание: экономически оправданно.
Здравствуйте! Я сейчас занимаюсь воспитанием детей, в разговорах с другими мамами очень часто слышу местоимение “мы”, когда речь идёт о ребёнке, например: “Мы молнию не умеет застёгивать”. Мне сразу хочется спросить: “Вы в семье все не умеете, или только Фёдор не умеет?!” Расскажите, откуда пошла такая традиция? И действительно ли можно направо и налево говорить о своём милом Федечке “мы”, не называя его по имени. Мне кажется, это местоимение оправдано , когда чужой человек, не понимая пола или не помня имени ребёнка, спросит: “Сколько вам уже и что вы умеете делать?” У А.Л. Барто тоже встречается “мы” в стихотворении про Настеньку. Очень жду ответа! Возможно, мне зря хочется рассмеяться и злобно пошутить, когда так говорят
Ответ справочной службы русского языка
Такое употребление возможно. Вот цитата из академической «Русской грамматики» (М., 1980): «В экспрессивной речи при выражении снисходительного, иронического или участливого отношения возможно употребление мы в знач. ‘ты’ или ‘он’». Участливое отношение выражает мы в речи врачей при обращении к пациенту (как правило, не взрослому): Что у нас болит? (в значении ‘что у тебя болит’) и мы в речи родителей, когда речь идет об их ребенке: мы молнию не умеем застегивать, мы во втором классе учимся (в значении ‘он молнию не умеет застегивать’, ‘она в третьем классе учится’) и т. п.
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, возможно ли употребление “во-первых” в предложении без последующего употребления “во-вторых”.
Заранее спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Такое употребление может быть стилистически оправдано лишь в некоторых случаях.
В математике есть метод решения дифференциальных уравнений, называется метод Рунге – Кутта.
Назван в честь немецких математиков – их зовут Карл Рунге и Мартин Кутта.
Т.е. по идее метод должен называться Рунге – КуттЫ, а не КуттА.
Как быть – использовать общепринятое, но неверное написание, или давать верное?
Ответ справочной службы русского языка
Несклонение может быть оправдано тем, что фамилия Кутта имеет ударение на последнем слоге. Лучше использовать несклоняемый вариант, если он закрепился в речевой практике.
решение оправдано или оправданно? Поясните ,пожалуйста, каким правилом надо пользоваться
Ответ справочной службы русского языка
Верно: решение оправданно (т. е. имеет оправдания).
Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BE&start=15
Поиск ответа
| Вопрос № 310173 |
«Солянка óвощнó-грибная» – где ударение? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Сочетание не фиксируется словарями. Полагаем, что правильным следует считать вариант с побочным ударением на первом слоге — óвощно-грибна́я. В русском языке нет сложных прилагательных такой же модели, в которых ударение в первой части падало бы на соединительную гласную о. С функциональной точки зрения оправдано выделение ударением не соединительной гласной — фонетической прослойки между основами, а слога в части, несущей на себе лексическое значение. Ритмически вариант óвощно-грибна́я более удобный.
Моя сестра в речи постоянно использует сочетание “то, что”. Пример: он сказал ей то, что. Насколько оправдано использование “то” в данном случае? Мне кажется, что это избыточность. Можно совершенно спокойно говорить: “Он сказал ей, что. “
Ответ справочной службы русского языка
Слово то в этом контексте не требуется.
Здравствуйте! Многие СМИ используют слова “гумпомощь” и “химатака”. Скажите, пожалуйста, оправдано ли это с точки зрения правил русского языка? Существуют ли такие слова? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Такие сложносокращенные слова корректны. В публицистической речи они уместны.
Вот поэтическая строка: “И бабочки видений вьются мне”. Да, глагол “виться” не требует дополнений. Но, речь идёт о сновидении. Возможно ли такое написание в поэтической речи? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
В поэтической речи авторы могут сознательно нарушать правила языка. В данном случае строй предложения противоречит правилам. Оправдано это замыслом или нет — решает автор.
Здравствуйте. Фраза из описания картины Мешкова «Золотая осень в Карелии»: «На холсте изображен осенний карельский пейзаж. Это можно определить не только по названию. На переднем плане полотна видны огромные валуны и высокие суровые сосны, на заднем плане композицию дополняет цепь озер». Оправдано ли здесь использование союза «не только»? Или в данном контексте нужно было использовать парный союз «не только…, но и»? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Предложение построено верно. Слова не только могут использоваться отдельно, не в составе союза.
“Неравенство должно быть морально оправдано /оправданно”. Скажите, пожалуйста, какое написание в данном случае верно?
Ответ справочной службы русского языка
Верно: Неравенство должно быть морально оправданно (т. е. иметь оправдания).
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно: Оправданно ли было принимать такое решение или Оправдано ли было принимать такое решение? Большое спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: Оправданно ли было принимать такое решение?
Здравствуйте. Проверяла на сайте слово “втихаря” – сомневалась, что вообще найду его. Нашла: указано, что оно является разг.-сниж. Что подразумевается под сокращением “сниж.”? Интуитивно я понимаю, но хочется конкретики. В списке сокращений на сайте его нет.
Ответ справочной службы русского языка
Помета “разговорно-сниженное” означает, что стилистически оправдано употребление этого слова в разговорной речи при фамильярном бытовом общении.
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, оправдано ли с точки зрения правил русского языка использование знака деления ÷ в качестве обозначения диапазона в документах, например во фразе “причалы 1÷5”?
Ответ справочной службы русского языка
В значении «от. до» правилами правописания рекомендуется ставить тире. Однако в технической литературе допустимо использовать знак ÷.
Подскажите, пожалуйста, оправдано ли тире в данном предложении: “. поэтому, если они видят, что я приближаюсь – пусть убираются с моего пути к чертовой матери”?
Ответ справочной службы русского языка
В этом предложении нет оснований ставить тире. Обратите внимание, что после приближаюсь нужна запятая: ... поэтому, если они видят, что я приближаюсь, пусть убираются с моего пути к чертовой матери.
Чем оправдано наличие ь после шипящих в 2 л. ед. ч. глаголов и им.п. ед.ч. сущ. ж.р. 3 склонения? Шипящие все равно не смягчаются. Почему в 1918 году ничего не обозначающий ъ на конце слов отменили, а ь – нет?
Ответ справочной службы русского языка
В статье, опубликованной на сайте F1 news, встретилось следующее предложение. В то же время Александр II был совсем не в восторге от революционных настроений в Италии, и пытался, вместе с Пруссией, дипломатическим путём помешать созданию единого итальянского государства. Считаю, что ни одна из трёх запятых в этом предложении не нужна. А что говорят законы русского языка.
Ответ справочной службы русского языка
Запятая перед союзом и, соединяющим однородные сказуемые был не в восторге и пытался, не нужна. Это ошибка. Обособление оборота вместе с Пруссией правила разрешают, если автор желает усилить смысловую нагрузку этого сочетания. Конечно, такое обособление должно быть оправдано контекстом.
Здравствуйте!
Будьте добры, проясните один момент по пунктуации.
В художественной литературе мне иногда встречается, наряду с обычным многоточием (три точки), двоеточие (две точки). Вопрос: чем оправдано такое употребление и что оно означет? Если рассуждать логически, то оно, вероятно, подразумевает паузу, более короткую, чем многоточие, но более длинную, чем точка?
Но разве существует такой знак препинания в русской пунктуации? Да и вообще, нужен ли он?
С уважением,
А. Вдовин
Ответ справочной службы русского языка
Такого знака препинания не существует. Но при встрече вопросительного или восклицательного знака с многоточием первая точка опускается: . . Возможно, Вам встретилось именно такое сочетание знаков?
Помогите, пожалуйста: во фразе “На самом деле между этими явлениями существует достаточно сильная связь, и эта связь НЕ СЛУЧАЙНА” оправдано ли раздельное написание выделенного слова?
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день!
Принятие решения на государственном уровне объективно оправдаННо или оправдаНо ?
Ответ справочной службы русского языка
Источник статьи: http://www.gramota.tv/spravka/buro/search-answer?s=%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BE
Поиск ответа
| Вопрос № 310173 |
«Солянка óвощнó-грибная» – где ударение? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Сочетание не фиксируется словарями. Полагаем, что правильным следует считать вариант с побочным ударением на первом слоге — óвощно-грибна́я. В русском языке нет сложных прилагательных такой же модели, в которых ударение в первой части падало бы на соединительную гласную о. С функциональной точки зрения оправдано выделение ударением не соединительной гласной — фонетической прослойки между основами, а слога в части, несущей на себе лексическое значение. Ритмически вариант óвощно-грибна́я более удобный.
Моя сестра в речи постоянно использует сочетание “то, что”. Пример: он сказал ей то, что. Насколько оправдано использование “то” в данном случае? Мне кажется, что это избыточность. Можно совершенно спокойно говорить: “Он сказал ей, что. “
Ответ справочной службы русского языка
Слово то в этом контексте не требуется.
Здравствуйте! Многие СМИ используют слова “гумпомощь” и “химатака”. Скажите, пожалуйста, оправдано ли это с точки зрения правил русского языка? Существуют ли такие слова? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Такие сложносокращенные слова корректны. В публицистической речи они уместны.
Вот поэтическая строка: “И бабочки видений вьются мне”. Да, глагол “виться” не требует дополнений. Но, речь идёт о сновидении. Возможно ли такое написание в поэтической речи? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
В поэтической речи авторы могут сознательно нарушать правила языка. В данном случае строй предложения противоречит правилам. Оправдано это замыслом или нет — решает автор.
Здравствуйте. Фраза из описания картины Мешкова «Золотая осень в Карелии»: «На холсте изображен осенний карельский пейзаж. Это можно определить не только по названию. На переднем плане полотна видны огромные валуны и высокие суровые сосны, на заднем плане композицию дополняет цепь озер». Оправдано ли здесь использование союза «не только»? Или в данном контексте нужно было использовать парный союз «не только…, но и»? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Предложение построено верно. Слова не только могут использоваться отдельно, не в составе союза.
“Неравенство должно быть морально оправдано /оправданно”. Скажите, пожалуйста, какое написание в данном случае верно?
Ответ справочной службы русского языка
Верно: Неравенство должно быть морально оправданно (т. е. иметь оправдания).
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно: Оправданно ли было принимать такое решение или Оправдано ли было принимать такое решение? Большое спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: Оправданно ли было принимать такое решение?
Здравствуйте. Проверяла на сайте слово “втихаря” – сомневалась, что вообще найду его. Нашла: указано, что оно является разг.-сниж. Что подразумевается под сокращением “сниж.”? Интуитивно я понимаю, но хочется конкретики. В списке сокращений на сайте его нет.
Ответ справочной службы русского языка
Помета “разговорно-сниженное” означает, что стилистически оправдано употребление этого слова в разговорной речи при фамильярном бытовом общении.
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, оправдано ли с точки зрения правил русского языка использование знака деления ÷ в качестве обозначения диапазона в документах, например во фразе “причалы 1÷5”?
Ответ справочной службы русского языка
В значении «от. до» правилами правописания рекомендуется ставить тире. Однако в технической литературе допустимо использовать знак ÷.
Подскажите, пожалуйста, оправдано ли тире в данном предложении: “. поэтому, если они видят, что я приближаюсь – пусть убираются с моего пути к чертовой матери”?
Ответ справочной службы русского языка
В этом предложении нет оснований ставить тире. Обратите внимание, что после приближаюсь нужна запятая: ... поэтому, если они видят, что я приближаюсь, пусть убираются с моего пути к чертовой матери.
Чем оправдано наличие ь после шипящих в 2 л. ед. ч. глаголов и им.п. ед.ч. сущ. ж.р. 3 склонения? Шипящие все равно не смягчаются. Почему в 1918 году ничего не обозначающий ъ на конце слов отменили, а ь – нет?
Ответ справочной службы русского языка
В статье, опубликованной на сайте F1 news, встретилось следующее предложение. В то же время Александр II был совсем не в восторге от революционных настроений в Италии, и пытался, вместе с Пруссией, дипломатическим путём помешать созданию единого итальянского государства. Считаю, что ни одна из трёх запятых в этом предложении не нужна. А что говорят законы русского языка.
Ответ справочной службы русского языка
Запятая перед союзом и, соединяющим однородные сказуемые был не в восторге и пытался, не нужна. Это ошибка. Обособление оборота вместе с Пруссией правила разрешают, если автор желает усилить смысловую нагрузку этого сочетания. Конечно, такое обособление должно быть оправдано контекстом.
Здравствуйте!
Будьте добры, проясните один момент по пунктуации.
В художественной литературе мне иногда встречается, наряду с обычным многоточием (три точки), двоеточие (две точки). Вопрос: чем оправдано такое употребление и что оно означет? Если рассуждать логически, то оно, вероятно, подразумевает паузу, более короткую, чем многоточие, но более длинную, чем точка?
Но разве существует такой знак препинания в русской пунктуации? Да и вообще, нужен ли он?
С уважением,
А. Вдовин
Ответ справочной службы русского языка
Такого знака препинания не существует. Но при встрече вопросительного или восклицательного знака с многоточием первая точка опускается: . . Возможно, Вам встретилось именно такое сочетание знаков?
Помогите, пожалуйста: во фразе “На самом деле между этими явлениями существует достаточно сильная связь, и эта связь НЕ СЛУЧАЙНА” оправдано ли раздельное написание выделенного слова?
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день!
Принятие решения на государственном уровне объективно оправдаННо или оправдаНо ?
Ответ справочной службы русского языка
Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BE
Поиск ответа
| Вопрос № 308051 |
Здравствуйте! Как писать правильно: джоггеры/ джогеры? Или допустимы оба варианта? Учитывая то, что легинсы, шопинг, блогер закрепились в русском языке без удвоения согласной, складывается впечатление, что и джогеры стоит писать с одной Г.
Ответ справочной службы русского языка
Вы правы, язык стремится избегать не оправдан ных структурой слова удвоенных согласных, хотя на первом этапе вхождения иностранного слова, вариант более близкий к источнику, может распространяться. Если слово закрепится в языке, а не исчезнет из обихода из-за прихоти моды, то хотелось бы закрепить его в написании с одним г. Однако есть один фактор, который может повлечь за собой сохранение двойной согласной — наличие в языке родственного слова джоггинг.
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, в чём разница между тавтологией и плеоназмом? Заранее спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Эти термины обозначают речевую избыточность. Тавтология (от греч. tauto – то же самое + . логия) – это употребление в пределах одного или соседних предложений однокоренных или близких по звучанию слов. Плеоназм [от греч. pleonasmós – излишество] – это повтор смыслов, выраженных разнокорневыми словами. Спросить вопрос – это тавтология, памятный сувенир – это плеоназм. Если тавтология и плеоназм используются намеренно для создания какого-то стилистического эффекта, то их нужно считать средствами художественной выразительности (Искатель новых впечатлений, Я вас бежал, отечески края; Я вас бежал, питомцы наслаждений, Минутной младости минутные друзья. [А. С. Пушкин]). Если повторы непреднамеренные, не оправдан ные стилистическим контекстом, то это речевые ошибки (Новое оборудование нужно использовать с большей пользой).
Здравствуйте. Слитно или раздельно « не оправдан с. »? Проект неоправдан с экономической точки зрения.
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день. Сомневаемся насчет запятой перед «хотя» в данном случае, несмотря на то что выделенную запятыми часть предложения можно переставить. Как лучше: «, и, хотя» или «, и хотя»? «Переговоры шли непросто, и, хотя участникам встречи не удалось сблизить позиции, некоторый прогресс был достигнут».
Ответ справочной службы русского языка
Ваши сомнения впол не оправдан ны, и вызваны они тем, что сочинительный союз и здесь неуместен. Между частями нужен противительный союз но: Переговоры шли непросто, но, хотя участникам встречи не удалось сблизить позиции, некоторый прогресс был достигнут.
Как правильно: дедуПликация или дедуБликация? Добрый день, на работе возникли дикие споры: в нашем случае речь идёт о даных в таблицах. Как мне кажется слово дедуПликация это вариант транслитеризации английского deduplicate, а тк в русском языке есть слово дуБль а не дуПль нужно говорить дедуБликация, кто прав? (ваш сайт по запросу ду*ликация говорит: ДУБЛИКАЦИЯ, -и; ж. =Дублирование. ДУПЛИКАЦИЯ, -и; ж. Биол. Изменение хромосомы, заключающееся в удвоении какого-л. из её участков.)
Ответ справочной службы русского языка
Словарной фиксации нет, написание неустоявшееся и испытывает колебания, поэтому споры впол не оправдан ны. В ожидании словарной фиксации мы рекомендуем написание дедубликация. Приставка де- присоединяется к слову дубликация (=дублирование).
Здравствуйте! Пожалуйста ответьте, в предложении: “Это уже не бюджетный вариант, но цена оправда(н/нн)а качеством, удобством и широким набором функций” как должно писаться слово “оправда(н/нн)а” и, самое главное, на основании какого правила? Нужно авторитетное мнение.
Ответ справочной службы русского языка
Краткие формы прилагательного оправданный (кроме формы мужского рода) пишутся с одной буквой н, если есть дополнение (оправданы важностью проекта), и с двумя н, если дополнения нет (его действия впол не оправдан ны; ваше беспокойство оправданно). См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012. Поэтому правильно: цена оправдана качеством, удобством и широким набором функций.
Спасибо вам за бессменную службу на «посту». Ваш портал – кладезь трудных случаев нашей языковой практики. У меня сомнение насчет ответа на вопрос № 281705: Объясните, пожалуйста, почему нужна запятая перед тире после фразы “вдруг неправильно их произнесешь” в приведенном ниже отрывке. “Говорил он, лишь когда от него этого ждали, и говорил примерно так, как шел в столовую: спотыкался, останавливался, подыскивая в своём многоязычном словаре нужные слова, взвешивая те, что явно годятся, но боязно — вдруг неправильно их произнесешь, — отвергая другие, которых здесь не поймут, или они прозвучат уж очень грубо и резко.” Ответ справочной службы: Запятая ставится между однородными обстоятельствами взвешивая и отвергая. Тире, выделяющие вставную конструкцию, не влияют на расстановку других знаков препинания в предложении. Но ведь в данном случае запятая между деепричастиями стоит в другом месте – перед НО: взвешивая те, но боязно отвергая другие… И тогда запятая после произнесешь не оправдан а правилами? Спасибо. Галина Филипповна
Ответ справочной службы русского языка
Конструкция но боязно – вдруг неправильно их произнесешь относится к словам подыскивая в своём многоязычном словаре нужные слова, взвешивая те, что явно годятся. Именно о такой смысловой связи говорит единый знак запятая и тире.
Здравствуйте! При морфемном разборе слов : “впечатлительный” , “осаждать” и “старинный”, были выделены корни слов-осажд, впечатл и старин. Все это было исправлено учителем, и корни слов получились-сажд, печатл, стар. Слово “осаждать” было в контексте осадить город. При проверке в морфенно-орфографическом словаре А.Н. Тихонова все корни соответствуют написанным ранее (до исправления ) кроме корня стар. Учитель мотивировал свою правоту, сославшись на словарь Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. – М.: Русский язык, 1986. (страницы 245 и 294). Также учитель обосновал свою правоту так (цитирую): “Однако при морфемном разборе необходимо все-таки учитывать их этимологию и лексическое значение.Так глагол “осаждать” является однокоренным к слову “осадить”, одно из значений которого “подвергнуть осаде, окружить”.Осада – окружение войсками укрепленного места. Одно из значений приставки “о” – действие, которое распространяется на всю поверхность предмета, охватывает его кругом (оковать, оцепить, окружить). Значит, в слове “осаждать” можно выделить приставку “о”.Слово “впечатлительный” однокоренное к слову “впечатление”, которое имеет значение “след, оставленный в сознании, в душе”, то есть то, что отпечаталось в душе или голове. Слово “печать” в переносном смысле обозначает “знак, след, отпечаток чего-нибудь”. Например, печать горя на лице. Таким образом, слова “впечатление”, “отпечаток”, “печать” этимологически являются однокоренными. В них можно выделить корень -печат-.” Очень прошу прокомментировать Вас данный вопрос, у нас идет подготовка к ОГЭ, заранее благодарю.
Ответ справочной службы русского языка
На ОГЭ выполнять морфемный разбор ребенку не придется. Одна из причин состоит как раз в том, что для школы четких критериев морфемного разбора до настоящего времени не сформулировано. В идеале при делении слова на морфемы учитываться должны только современные смысловые и структурные связи слов. С этих позиций в словах впечатление и осаждать впол не оправдан но выделение корней впечатл– и осажд-, а в слове старинный – корня -стар-.
При обращении к истории слов могут обнаруживаться связи, которые уже не осознаются всеми или значительной частью носителей языка. Однако когда-то эти связи были, и кем-то они еще могут ощущаться. Такой «исторический» взгляд на слово дает основание выделять корни -печатл- и -сажд-. И с такой точки зрения объяснение учителя совершенно правильно.
Нужно ли показывая детям такое «историческое» членение слова? Полагаем, что да. Т. к. одна из наиболее важных задач школы – научить ребенка грамотно писать. А очень часто объяснить написание слов мы можем, только обратившись к их исторической структуре, этимологии. См., например, ответ на вопрос № 284145.
С умным разговориться (,) что меду напиться. Нужна ли запятая? Объясните, пожалуйста.
Ответ справочной службы русского языка
Довольно часто в этой пословице ставят запятую. Однако в соответствии с правилами пунктуации возможно два варианта: без какого-либо знака перед что, либо с тире. Это предложение по структуре простое, подлежащее выражено инфинитивом разговориться, сказуемое – сравнением что меду напиться. В таких случаях знак препинания обычно не ставится, но в случае акцентирования сказуемого (и для пословицы это кажется впол не оправдан ным) допускается тире.
Начало мая не лучшее время для купания.
Возможна ли в этом предложении постановка тире на основании того, что отрицание относится к слову “лучшее”, а не к сказуемому? Есть ли такое правило?
Ответ справочной службы русского языка
В этом предложении тире возможно при желании автора логически и интонационно подчеркнуть сказуемое. Ср.: Аналогия не доказательство и Но объяснение — не оправдан ие.
Правильно ли обособить “как всегда” запятыми в таком контексте:”Немецкое качество, как всегда, на высоте: . ” и “на первый взгляд” в таком контексте: “Поэтому впол не оправдан на и ее на первый взгляд достаточно высокая цена”. Мне кажется, что эти словосочетания должны быть одинаково обособлены, но я запуталась совсем. Заранее спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Как всегда — это вводное слово, выделяется запятыми. Подробнее см. в “Справочнике по пунктуации”. Сочетание на первый взгляд в данном случае также является вводным и выделяется запятыми. См. в “Справочнике по пунктуации”.
Добрый день. Надеюсь на вашу помощь. У меня два вопроса.
1. Возникли споры на счет необходимость скобок в данном предложении:
Двойное остекление дверец духовок («Cool Front») препятствует теплопотерям и предотвращает случайные ожоги.
Необходимость кавычек тоже под вопросом. Если и тут сможете проконсультировать, буду признательна. На наш взгляд, автор лишь уточнил технологию остекления в данной модели, поэтому скобки впол не оправдан ы. Но клиент, для которого пишется текст, с этим не согласен.
2. Нужны ли кавычки в следующем предложении:
Вы можете купить «традиционную» эмалированную электроплиту Ханса или вариант с современной стеклокерамической варочной поверхностью.
Возможно, без контекста будет не очень понятно. Но перед эти предложением несколько абзацев было посвящено электроплитам с расширенными возможностями. Таким образом, на наш взгляд, в указанном предложении автор хотел отметить классическое представление описываемой модели.
Ответ справочной службы русского языка
1. Названия, написанные латиницей, в русском языке обычно не заключаются в кавычки. Текст будет лучше восприниматься и скобки не понадобятся, если поменять порядок слов: Двойное остекление Cool Front на дверцах духовок препятствует теплопотере и предотвращает случайные ожоги.
Подскажите, “Грамота”, каким справочником руководствуетесь, когда Дом культуры во множественном числе рекомендуете писать с малой буквы?
В справочнике-практикуме по русскому языку (автор Д. Э. Розенталь, год издания 2005; параграф 16 пункт 7) читаем:
“В названиях зрелищных предприятий и учреждений культуры первое слово (и все имена собственные) пишется с прописной буквы: Дом учителя, Дворец культуры (так же и во множественном числе: городские Дома учителя, Дворцы культуры)”.
Пожалуйста, внесите ясность. Нужно для работы.
С уважением, Елена Шелестова
Ответ справочной службы русского языка
Рекомендация писать со строчной основана на следующем правиле: в форме множественного числа названия органов власти, учреждений и т. п. пишутся со строчной буквы (см.: Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., 2007). На наш взгляд, рекомендация, приведенная в справочнике Д. Э. Розенталя, не впол не оправдан на: прописная буква – маркер имени собственного, т. е. индивидуального названия предмета. Употребление в форме множественного числа превращает собственное наименование в нарицательное, поэтому прописная буква заменяется строчной.
Уважаемое “Справочное бюро”! У нас в корректорском отделе ведутся споры по поводу расстановки знаков препинания в предложениях типа: “Осторожно добрая собака!”; “Внимание дети!”; Откройте милиция!” Одна из сотрудниц считает, что нужно ставить внутри предложения двоеточие. Я же считаю впол не оправдан ной постановку запятой: “Осторожно, добрая собака!”; “Внимание, дети”; “Откройте, милиция!” Объясните, пожалуйста, как правильно и почему. С увважением Галина Александровна Лисина, корректор газеты “Вечерний Челябинск”.
Ответ справочной службы русского языка
Дело в том, что запятая в подобных предложениях нередко воспринимается как знак, предшествующий обращению (особенно во фразе “Внимание, дети!” – выглядит как обращение к детям, хотя в действительности это не так). Поэтому предпочтительнее постановка двоеточия как знака, разделяющего части сложного бессоюзного предложения.
Цена впол не оправдан на. Скажите, изменится ли написание краткого прилагательного, если в данное предложение вставить слова “может быть”, “должна быть”? Цена должна быть впол не оправдан на / оправдана.
Ответ справочной службы русского языка
А здесь правильно: оправданна (и при наличии, и при отсутствии слов должно быть, может быть ).
Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%BD%D0%B5+%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D0%BD