Не мотивировано как пишется решение - Портал по русскому языку

немотивированно

Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык. З. Е. Александрова . 2011 .

Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин . 2013 .

Смотреть что такое “немотивированно” в других словарях:

немотивированно — немотив ированно, нареч … Русский орфографический словарь

немотивированно — см. немотивированный; нареч. Поступать немотиви/рованно … Словарь многих выражений

беспричинно — Безвинно, ни с того, ни с сего, даром, (за) здорово живешь, независимо, самостоятельно, спроста, самопроизвольно, с бухты барахты, так, не говоря худого слова; без всякой причины, без всякого повода, основания; ни дай, ни вынеси за что; ни за что … Словарь синонимов

Байкеры в кинематографе — «Беспечный ездок» один из самых известных «байкерских» фильмов Байкеры в кинематографе совокупность художественных фильмов (англ. biker films, biker movies), в которых основную, ключевую … Википедия

Амбивалентность Чувств В Учении — Э. Блейера понятие, предложенное Э. Блейером для характеристики поведения шизофреников, в котором противоречащие друг другу отношения и реакция сменяют друг друга немотивированно быстро … Психологический словарь

Маниакально-депрессивный психоз — циркулярный психоз, циклофрения (при смягчённом, нерезко выраженном течении циклотимия), психическое заболевание, проявляющееся периодически наступающими расстройствами настроения. В типичных случаях протекает в форме чередующихся фаз… … Большая советская энциклопедия

Мания — (от греч. manía безумие, неистовство, восторженность) маниакальный синдром, состояние, характеризующееся немотивированно повышенным, весёлым настроением, ускорением ассоциативных процессов, изменчивостью, неустойчивостью внимания,… … Большая советская энциклопедия

Deus ex machina — (собственно «бог из машины») в своей основе латинское название драматургического приема древнегреческих трагиков. В тех случаях, когда трагическое действие слишком запутывалось, греческие трагики прибегали к искусственной его развязке. К концу… … Литературная энциклопедия

РОГОЖКИН Александр Владимирович — (р. 3 октября 1949, Ленинград), российский кинорежиссер, заслуженный деятель искусств РФ. В 1971 1972 годах Александр Рогожкин работал художником на Ленинградском телевидении. Высшее образование он получил в 1972 году на историческом факультете… … Энциклопедия кино

Детектив — У этого термина существуют и другие значения, см. Детектив (значения). Детектив (англ. detective, от лат. detego раскрываю, разоблачаю) преимущественно литературный и кинематографический жанр, произведения которого описывают … Википедия

Источник статьи: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/92153/%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE

Поиск ответа

Вопрос № 305765

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в следующей цитате по контексту должно использоваться слово «прИходящих» или «прЕходящих»? — «У ученых XIX столетия и первой половины XX века наблюдалась своеобразная идиосинкразия к любым сдерживающим развитие знания принципам. С их точки зрения, наука всегда страдала от теологии, от теологической религиозно мотивированн ой этики и так далее. Поэтому для свободного развития знания, а следовательно, и прогресса, необходимо чистое знание освободить от всяких дополнительных, ПРИХОДЯЩИХ моментов.»

Ответ справочной службы русского языка

Скорее всего, имеются в виду временные, непостоянные факторы, поэтому верно: преходящих моментов.

Здравствуйте, уважаемая Справочная Служба портала gramota.ru. Вы ответили на вопрос № 304927 следующим образом, что, мол, правильно писать «коронавирус», так как написание совпадает с языком-источником. Что это за язык? К примеру, в английском языке слово “storm” при переводе на руский выглядит, как «шторм», а не «сторм». Лично я считаю, что правильнее было бы писать «короновирус» (коронообразный, в форме короны, мы же не говорим «коронаобразный») или «корона-вирус» (не изменяем букву «а» на «о», поэтому и пишем через дефис; к сравнению: «Москва-река»). Вообще, данный термин очень свеж и требуется время, чтобы окончательно определиться с написанием. Допускаю также написание латиницей “coronavirus”, но ни в коем случае «коронавирус». Заранее спасибо за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

Слово коронавирус, как многие медицинские термины, было заимствовано из медицинской латыни. Сначала оно использовалось только в узкой профессиональной сфере, естественно в форме наиболее близкой к источнику – с гласной а на конце первой части. Написание коронавирус прочно закрепилось. Попав в общелитературный язык из-за пандемии, слово коронавирус, конечно, стало испытывать колебания. Многие носители русского языка, незнакомые с латинским термином, переосмыслили словообразовательные связи и структуру слова и восприняли конечную гласную первой части как соединительную. В русском языке в качестве соединительных гласных в основном (но не исключительно) используются о и е. Интуитивно многие стали писать короновирус. Однако термин попал в академический орфографический словарь несколько лет назад, он был зафиксирован с этимологически мотивированн ой гласной а. И надо сказать, в СМИ термин писали и пишут в соответствии со словарной рекомендацией, отступления встречаются редко. Оснований менять написание сейчас нет.

Здравствуйте, Помогите, пожалуйста, определиться с написанием сочетания “гендерно_ мотивированн ый”. Например, гендерно_ мотивированн ое насилие. Используется ли дефис? В официальных документах (ООН) встречаются оба варианта (с дефисом и раздельно). Заранее благодарю. Ольга

Ответ справочной службы русского языка

Предпочтительно раздельное написание.

Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, сколько Н должно быть: Поэтому мы менее мотивирован(н)ы. Заранее спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Добрый день! Будет ли слово дубовая (роща) мотивированн ым?

Ответ справочной службы русского языка

В словообразовательном смысле это слово мотивировано словом дуб (образовано от этого слова).

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед “либо” в данном предложении: “Заказчик направляет Исполнителю подписанный со своей стороны акт оказанных услуг либо мотивированн ый отказ от его подписания”. И почему?

Ответ справочной службы русского языка

Запятая не нужна. Перед неповторяющимися разделительными союзами или, либо между однородными членами предложения запятая не ставится.

здравствуйте, скажите, пожалуйста, слово ненаправление пишется слитно или раздельно? и почему?
контекст: В случае ненаправления мотивированн ого отказа, ненаправление бумаги в органы
спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Ненаправление пишется в обоих примерах слитно (нет факторов, способствующих раздельному написанию).

Подскажите, пожалуйста, существует ли словосочетание ” мотивированн ое письмо”, можно ли его использовать в речи или правильнее говорить ” мотивированн ый ответ”.

Ответ справочной службы русского языка

Нужно поясняющее слово: письмо, мотивированн ое чем-либо .

Верно ли написаны в проекте приказа следующие слова:
1. “. а также НЕ ПОЛУЧЕНИЕМ мотивированн ого мнения профсоюзной организации” (или нужно писать “НЕПОЛУЧЕНИЕМ” (т.е. слитно)?
2. “В ТЕЧЕНИЕ семи рабочих дней” или нужно писать “В ТЕЧЕНИИ семи рабочих дней”?

Мой начальник считает что нужно написать “НЕПОЛУЧЕНИЕМ” и “В ТЕЧЕНИИ”, а я считаю, что правильно в этих фразах будут формулировки: “НЕ ПОЛУЧЕНИЕМ” и “В ТЕЧЕНИЕ”. Кто прав?

Ответ справочной службы русского языка

У Вас с начальником счет 1:1 Правильно: неполучением и в течение.

Добрый день, можно ли говорить за мотивированн ый, замотивировать вместо мотивированн ый и мотивировать?

Ответ справочной службы русского языка

“Вместо”, то есть в качестве синонима, вряд ли.

Здравствуйте. Прежде чем задать свой вопрос, я оппыталась найти ответ в интереснейшей статье Н.А. Еськовой об именах собственных, но не получилось. Почему Александр НИКИТИЧ, а не НИКИТОВИЧ? Какое правило существует на это?

Ответ справочной службы русского языка

Морф -ич используется в образованиях, мотивированн ых собственными личными русскими именами на -а II скл.: Лука – Лукич, Илья – Ильич, Фома – Фомич, Кузьма – Кузьмич, Никита – Никитич, Фока – Фокич, Савва – Саввич, Сила – Силыч и Силич, Иона – Ионыч и Ионич, в отчестве Прович, мотивированн ом личным именем I скл. Пров, а также в барич, княжич, паныч. Кроме того, морф -ич выступает в вариантных образованиях от имен на -слав, от которых возможны также образования с морфом -ович: Вячеслав – Вячеславич и Вячеславович.

Примечание. Встречающиеся в современной речи отчества от русских имен на -а с морфом -овыч (Никитович, Саввович) противоречат литературной норме.

Морф -ович используется в образованиях, мотивированн ых собственными личными именами I скл.: Иван – Иванович, Николай – Николаевич, Петрович, Герасимович, Олегович, а также в слове попович. Кроме того, этот морф используется в отчествах от нерусских личных имен II скл. (Шалва – Шалвович).

На вашем портале размещена информация, что слово «индюшачий» существует. Я встретил словосочетание «индюшачье яйцо», которое, по всей вероятности, верное. Но тогда почему нет курячьих, гусячьих, перепелячьих, голубячьих, страусячьих и т.д. яиц? Чем, в случае верности фразы, индюшка так выделяется среди остальных птиц?

Ответ справочной службы русского языка

Да, слово индюшачий существует в русском языке и образовано от существительного индюшка по отнюдь не самой редкой словообразовательной модели, ср.: кошка – кошачий, лягушка – лягушачий и др. Здесь перед нами очень распространенный в русском языке суффикс -ий (прилагательные с этим суффиксом имеют значение «свойственный, присущий (реже – принадлежащий) тому, кто назван (что названо) мотивирующим словом»), который в приведенных примерах представлен морфом – ачий. Этот суффикс в словах, мотивированн ых названиями животных, может быть представлен и другими морфами: -ий, -ичий, -овий : лиса – лисий, рыба – рыбий, белка – беличий, слон – слоновий. Как видите, у индюшки здесь весьма большая и дружная компания, есть в ней и другие птицы: гага – гагачий, попугай – попугаичий . Подробнее об этой словообразовательной модели см. § 614–615 академической «Русской грамматики».

Здравствуйте?
Предложение такое: “Выводы суда обоснованны и мотивированн ы.”
Правильно ли написание двух Н?
Спасибо, Любовь.

Ответ справочной службы русского языка

Оправдано ли применение слова ” мотивированн ость”?

Ответ справочной службы русского языка

“Оправдания” возможны только в связи с контекстом употребления.

Скажите, пожалуйтса, когда нужно писать: обосноваНо, мотивироваНо, а когда – обосноваННо и мотивироваНН о?

Ответ справочной службы русского языка

Краткие причастия (как правило, с зависимыми словами) пишутся с одной Н: решение было обосновано (мотивировано) острой необходимостью . Краткие прилагательные (без зависимых слов) – с двумя Н: решение (каково?) обоснованно и мотивированн о .

Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD

Как правильно пишется слово не мотивировать?

Правильный вариант написания: не мотивировать
Именно такой вариант зафиксирован в орфографическом словаре.

Правило написания глагола с частицей «не»

Иногда путаница возникает при написании с «не» разных частей речи, когда имя существительное или прилагательное пишутся слитно, а глаголы и причастия пишутся раздельно:

Незнание закона не освобождает от ответственности. Незнайка на Луне. НО: Не знаю, что сказать. Не зная, где искать.
Незначительный проступок может испортить репутацию. НО: Не значит ничего.
Незабытый подвиг дедов остается в нашей памяти. НО: Не забыть былые времена. Не забывая о былом.

Поэтому первым делом определим часть речи. В нашем случае — это глагол (означает действие и отвечает на вопросы: «что делать?», «что сделать?»). Теперь обратимся к правилам, регламентирующим написание глаголов с частицей «не»:

Частица «не» с глаголами и глагольными формами пишется раздельно: не читать, не знать, не понимать, не увидеть.
Без «не» не употребляются глаголы: ненавидеть, негодовать, невзлюбить, несдобровать, нездоровиться, невзвидеть (свет), неводить (от слова невод, но не водить в значении вести), неметь, неволить, недужить, нежить(ся), неймётся и их словоформы. В данных словах глагол без «не» теряет смысл.
Слитно пишутся глаголы с приставкой «недо» в значении частичного, неполного действия: недоделать, недовесить, недооценивать. Будьте внимательны с глаголами, начинающимися на «до», в таких случаях возможно и слитное, и раздельное написание с «не». Например: Почему бы не допить чашу до дна? — Недоедали, недопивали, всё детям отдавали.

Таким образом, «не мотивировать» является единственным правильным вариантом в русском языке, иные способы написания данной фразы — неверны.

Примеры использования и цитаты с «не мотивировать»

«Тьфу! Чёрт знает что! — думаю я, отходя от телефона. — Может быть, я с телефоном обращаться не умею, путаю… Постой, как нужно? Сначала нужно эту штучку…

У телефона — Чехов А.П. полное содержание онлайн

Если мы не захотим забывать найденной нами существенной черты суеверия, то без всякого затруднения мы найдем слово, которым надобно характеризовать мнение отсталых экономистов о том, будто бы плохое состояние нашего…

«Суеверие и правила логики» — Чернышевский…

Больше я никаких пьес не писал и никакого гонорара не получал. Итак, состоя членом названного Общества и имея права, сим званием обусловленные, я от имени нашей…

Источник статьи: http://pravica.ru/ne-motivirovat

Поиск ответа

Вопрос № 302244

Можно ли ставить тире в таком предложении? Чтобы научить, а главное, мотивировать каждого сотрудника работать в amoCRM — пройдите курс всей командой.

Ответ справочной службы русского языка

По правилам нужно поставить запятую, а не тире.

Добрый день! Какой предлог правильно использовать со словом ” мотивировать ” в значении “побуждать к ему-то, стимулировать”? мотивировать НА или мотивировать К? Например: Мотивировать на написание (к написанию) работы Мотивировать на достижение (к достижению) успеха Мотивировать на покупку (к покупке)

Ответ справочной службы русского языка

Обычно используются варианты: мотивировать на что-то ( мотивировать на покупку) и мотивировать сделать что-то ( мотивировать купить).

Помогите пожалуйста расставить знаки препинания в предложениях: Главная задача программы – развитие интереса к сфере экономики у младших школьников – интереса, который в будущем будет мотивировать ребёнка к получению глубоких экономических знаний. Другой важнейшей задачей программы является формирование понятийного аппарата сферы личных финансов, т.е. знакомство с основополагающими определениями и понятиями, которые в дальнейшем станут основой для получения необходимых для жизни социально-экономических знаний. В программе «Игровая экономика – вектор успеха» усвоение полезных навыков и знаний осуществляется преимущественно в ходе увлекательных моделирующих и ролевых интерактивных игр. Заранее благодарен. О. Ильин.

Ответ справочной службы русского языка

Вместо второго тире лучше поставить запятую, в остальном пунктуация верна. Обратите внимание, что с точки зрения стилистики текст можно улучшить (например, так, чтобы избежать сочетания в будущем будет мотивировать ).

Нужна ли запятая в скобках?
Понимание собственной некомпетентности, с одной стороны, может мотивировать на приобретение недостающего навыка, а(,) с другой стороны, может породить чувства.

Ответ справочной службы русского языка

Запятая нужна, т. к. союз а соединяет однородные члены может мотивировать и может породить , он не включается в вводную конструкцию (его можно опустить без нарушения структуры предложения).

Уважаемая Справка! Нужно ли обособление конструкций со словами «помимо», «кроме» в следующих предложениях, и как мотивировать такую постановку запятых:

1.Следует помнить, что, кроме Положения о закупке, на своем официальном сайте покупатель в обязательном порядке должен разместить …
2.Следует иметь в виду, что, помимо существующей законодательной базы о контрактной системе, необходимо руководствоваться также …

Перечитав правила, сделала вывод, что и в первом, и во втором случае словами «помимо» и «кроме» начинаются придаточные предложения, о есть обособление указанных конструкций является обязательным. Верно ли мое мнение?

Ответ справочной службы русского языка

Слова кроме и помимо (в знач. «кроме, сверх») вводят не придаточные предложения, а обороты (условно называемые дополнениями) с ограничительным или расширительным значением. Такие обороты обычно выделяются запятыми, но постановка запятых не является строго обязательной, знаки могут и отсутствовать. См. в «Справочнике по пунктуации»: КРОМЕ (кого, чего); ПОМИМО (чего).

дравствуйте! Подскажите, корректна ли пунктуация в предложении:

При этом обратим внимание на то, что(,) если покупателю в установленные сроки необходимо приобретение определенного вида товаров(,) и если цена договора на поставку товара не превышает 100 тыс. руб., у поставщика указанных товаров есть возможность.

И еще – нужны ли пробелы в сокращениях т. д., т. п., т. е., мн. др., ведь единого мненя по этому вопросу не существует. Чем можно мотивировать постановку таких пробелов?

Ответ справочной службы русского языка

Верная пунктуация: При этом обратим внимание на то, что, если покупателю в установленные сроки необходимо приобретение определенного вида товаров и если цена договора на поставку товара не превышает 100 тыс. руб., у поставщика указанных товаров есть возможность.

Пробелы нужны, такое написание зафиксировано в “Русском орфографическом словаре” РАН. Пробелы ставятся между сокращенными словами.

Добрый день, можно ли говорить замотивированный, за мотивировать вместо мотивированный и мотивировать ?

Ответ справочной службы русского языка

“Вместо”, то есть в качестве синонима, вряд ли.

Здравствуйте! Хотелось бы узнать, используется ли глагол ” мотивировать ” с приставками: например, “с мотивировать “, “за мотивировать “?

Ответ справочной службы русского языка

Конечно, эти формы используются в разговорной речи. Но это не означает, что они вполне отвечают нормам литературного языка.

К вопросу № 264631. Так, всё-таки, правильно говорить и писать “убивает (все известные) микробЫ” или “убивает (всех известных) микробОВ”? Спорная ситуация с учителем в школе. Чем мотивировать ? Допустим, ясно, что нельзя сказать “очищает от микробЫ”.
И ещё одно слово, родившееся в рекламе – “засор”. Разве правильно не “засорение”? Зачем школы-то поддерживают мнимую правильность таких слов? Ведь, к примеру, ни одна программа-переводчик с русс. на ин.язык слова “засор” просто не понимает, а там где есть голосовой имитатор, программа произносит это слово с ударение на “а”.

Ответ справочной службы русского языка

Оба варианта – и “убивает микробов”, и “убивает микробы” – нормативны. Можно проверить это, например, по “Грамматическому словарю русского языка” А. А. Зализняка.

Слово “засор” словари русского языка фиксируют.

как правильно, от мотивировать или про мотивировать ?

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте! Вот примеры из Интернета: Как мотивировать людей. Как мотивировать людей и самого себя. Как мотивировать сотрудников. Как эффективно мотивировать персонал. Скажите, пожалуйста, в каком значении употреблено здесь слово ” мотивировать “? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Это слово употреблено в значении “стимулировать” (усиливать деятельность с помощью различных средств) или же “побуждать” (склонять, понуждать).

Как писать Академия Государственной противопожарной службы или Академия государственной противопожарной службы? Чем мотивировать то или иное написание? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Верно: Академия государственной противопожарной службы .

мотивиривать к образованию или на образование?

Ответ справочной службы русского языка

Верно: мотивировать необходимость учебы, образования .

Здравствуйте!
У нас возник спор с приятельницей. Она написала фразу “Под небом августа, похожем на эмаль”, на что я сказал ей, что правильно в такой ситуации писать “похожим”. Я не знаю почему, просто знаю, чувствую. Она ответила, что фраза в оригинале звучит как “О небе августа, похожем на эмаль”, а пишется “похожем” в обоих случаях. Я не согласен. Но как объяснить, чем мотивировать – не знаю. Правила склонения имён прилагательных в сети не нашёл, может вы подскажете, прав ли я, и если да – то чем объяснить то, что в первом варианте пишется “похожим”?

Ответ справочной службы русского языка

Вы правы. Верное написание: Под небом августа, похожим на эмаль. Похожим – форма творительного падежа (под небом каким?), похожем – форма предложного падежа (о небе каком?).

Здравствуйте.
Возник спорный вопрос с бабушкой, которая учит моего маленького сына говорить слово шофер с ударением на букву О (шОфер), утверждая, что это правильно. Я с ней не согласна, но мотивировать свой ответ не могу.
Буду очень благодарна за ответ с комментариями.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно, конечно же, шоф ё р. Аргумент только один – ссылка на любой нормативный словарь русского языка.

Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C

Заявление о составлении мотивированного решения суда

Для получения решения мирового судьи в полном объеме необходимо подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Порядок составления мотивированного решения закреплен в статье 199 ГПК РФ . Аналогичные правила действуют для решений, который суд вынес в порядке упрощенного судопроизводства.

Мировые судьи после рассмотрения гражданского дела выносят только резолютивную часть решения. Такое решение состоит из вводной части: указано кто, когда и по какому делу принял решение. А также из резолютивной части: указывается какое решение принял суд, в чью пользу, какие суммы взыскал или какие действия обязал совершить ответчика. Мотивы решения, обсуждение доказательств, выводы суда в таком решении не приводятся. Подробнее о составных частях судебного решения – статья 198 ГПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения необходимо для того, чтобы мировой судья составил полное решение, из которого можно будет понять логику судьи, направление его мыслей, увидеть оценку представленных доказательств, установленные обстоятельства по делу и примененные при этом законы. Без мотивированного решения в большинстве случаев невозможно составить апелляционную жалобу на решение мирового судьи .

Составление заявления о мотивированном решении суда

Право требовать составление мотивированного решения принадлежит любому лицу, участвующему в деле ( статья 34 ГПК РФ ). Другие лица таким правом не обладают, их заявления не подлежат удовлетворению.

Заявление составляется в свободной форме. В тексте заявления обязательно нужно указать полное наименование гражданского дела, по которому требуется составить мотивированное решение, то есть указать его номер, наименование сторон и сущность исковых требований. В заявлении указывается полные фамилия, имя и отчество заявителя, его процессуальное положение по делу. Заявитель обязательно должен подписать свое заявление.

Подача заявления мировому судье

Заявление о мотивированном решении подается мировому судье лицами, участвовавшими в судебном заседании, в течение 3 дней со дня оглашения резолютивной части решения. Для лиц, не участвовавших в судебном заседании, такой срок составляет 15 дней.

Срок подачи заявления начинает течь на следующий день с даты оглашения решения и заканчивается в 24-00 часов последнего дня срока. Так, при оглашении резолютивной части решения 10 сентября 3-дневный срок истечет 13 сентября в 24-00 час., а 15-дневный срок – 25 сентября. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Заявление можно подать лично через канцелярию мирового судьи. В этом случае на своем экземпляре заявления поставьте отметку о регистрации заявления. Заинтересованное лицо может направить его и по почте. В этом случае лучше воспользоваться заказным письмом. На руках у заявителя должны остаться доказательства того, что он подал заявление в установленный законом срок.

При пропуске указанного срока одновременно с заявлением о составлении мотивированного решения подается заявление о восстановлении срока .

Рассмотрение заявления о составлении мотивированного решения

Мировой судья рассматривает заявление о восстановлении срока единолично, то есть без проведения судебного заседания. Мировой судья составляет мотивированное решение в 5-дневный срок со дня поступления заявления. Если мировой судья отказывает в составлении мотивированного решения, он выносит отдельное определение, которое можно обжаловать путем подачи частной жалобы на мирового судью .

Отказ в составлении мотивированного решения может быть обусловлен только двумя объективными причинами. Это пропуск срока или подача заявления неуполномоченным лицом.

Не требуется составлять отдельное заявление в случае подачи апелляционной жалобы на решение суда. Тогда мировой судья обязан составить мотивированное решение без поступления заявления участника дела.

Источник статьи: http://vseiski.ru/zayavlenie-o-sostavlenii-motivirovannogo-resheniya-suda.html

Заявление о составлении мотивированного решения суда

Составление заявления о мотивированном решении суда

Подача заявления мировому судье

Рассмотрение заявления о составлении мотивированного решения

Источник статьи: http://vseiski.ru/zayavlenie-o-sostavlenii-motivirovannogo-resheniya-suda.html

Мотивированное решение суда по гражданскому делу

После рассмотрения всех обстоятельств дела и выслушивания доводов сторон судья выносит вердикт, однако в большинстве случаев участников информируют исключительно о резолютивной части. Вместе с тем далеко не всегда истцам и ответчикам понятно, почему суд решил одобрить, отклонить или частично удовлетворить исковые требования.

Эти ценные сведения удается получить только после написания мотивированного решения суда, сроки изготовления которого установлены действующим российским законодательством. Документ также необходим тем, кто планирует подавать апелляцию – без него жалобу даже не будут рассматривать. К сожалению, многие участники судебных разбирательств не знают, что для его выдачи необходимо выполнить ряд процессуальных действий, причем в строго отведенный для них период. Чтобы не пропустить время обращения в компетентную инстанцию, следует заранее разобраться во всех нюансах.

Составляющие решения суда по гражданским делам и особенности мотивировочной части

Сообщить о вердикте представители Фемиды обязаны непосредственно после разбирательства, то есть в рамках того же заседания. На документе ставят подписи все судьи, а кроме электронной версиии, делают бумажную копию, которую приобщают к материалам.

Изготовление решения суда по гражданским делам включает в себя несколько частей:

вводная – содержит общие сведения об обстоятельствах и участниках разбирательства, а также их требованиях;
описательная – представлена доводами сторон (свидетельскими показаниями, результатами экспертиз и т.д.);
мотивировочная – описывает доказательную базу, в частности, документы и объяснения, которые были приняты во внимание при вынесении решения в окончательной форме;
результативная – включает в себя конкретный вывод судебной инстанции, например, удовлетворить или частично удовлетворить иск, отказать и т.д.

Без части, сообщающей о причинах вынесения определенного вердикта, невозможно понять, из-за чего истец или ответчик проиграл дело, и, соответственно, обратиться для обжалования.

В какой срок изготавливается мотивированное решение апелляционного и любого другого суда?

На уровне федерального законодательства установлены следующие нюансы касательно сроков изготовления судебного решения по гражданскому делу, а точнее его мотивированной части:

судья не обязан составлять документ при отсутствии обращения с соответствующей просьбой со стороны участника дела;
на выдачу решения дается не больше 5 дней с момента оглашения резолюции по делу;
подать заявление вправе только участники разбирательства и их законные представители в течение пяти дней после вынесения вердикта.

Составление заявления для изготовления мотивировочной части решения суда в 5-дневный срок

Чтобы получить необходимый документ, заинтересованному лицу необходимо обратиться в суд, который рассматривал дело, с заявлением, где должны быть:

сведения о заявителе и участниках дела;
название инстанции и ФИО судей;
просьба предоставить мотивированное решение;
нормативно-правовое обоснование для запроса (статья Гражданского кодекса);
дата и подпись заявителя.

Хотя формально у суда есть пять рабочих дней на предоставление документа, на практике процесс может затянуться на месяц и даже больше. В подобной ситуации есть смысл писать официальную жалобу.

Источник статьи: http://100yuristov.com/cat/sud/motivirovannoe-reschenie/

Как правильно пишется слово «мотивировать»

Источник: Орфографический академический ресурс «Академос» Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН (словарная база 2020)

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: мелкодисперсный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Ассоциации к слову «мотивировать&raquo

Синонимы к слову «мотивировать&raquo

Предложения со словом «мотивировать&raquo

Будь вы коуч-профессионал, тренер или обычный человек, который просто использует подходы коучинга в жизни, самое главное – уметь мотивировать людей так, чтобы это было просто, но при этом эффективно.

Цитаты из русской классики со словом «мотивировать»

Шуваловы поспешили ухватиться за это и стали мотивировать поведение Бекетова самым отвратительным образом. Но этого оказалось недостаточно. Злонамеренность сплетни была слишком явной.

Сочетаемость слова «мотивировать&raquo

Значение слова «мотивировать&raquo

МОТИВИ́РОВАТЬ , –рую, –руешь; сов. и несов., перех. Привести (приводить) мотивы 1 , доводы, объясняющие, оправдывающие какое-л. действие, поступок, доказывающие необходимость какого-л. действия. Мотивировать отказ. (Малый академический словарь, МАС)

Отправить комментарий

Дополнительно

Значение слова «мотивировать&raquo

Предложения со словом «мотивировать&raquo

Будь вы коуч-профессионал, тренер или обычный человек, который просто использует подходы коучинга в жизни, самое главное – уметь мотивировать людей так, чтобы это было просто, но при этом эффективно.

Создавая такую связь, организации меняют набор институционализированных поведенческих принципов, которые могут мотивировать действия в центральной транзакции.

Каждый человек должен понять, что если страховая компания кому-то не выплатила, значит, у неё были на это законные основания, и надо спокойно разобраться в причине, попросить страховщика мотивировать отказ.

Источник статьи: http://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%B8%D1%88%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE/%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C

Мотивировочная часть решения суда

Мотивированное решение

Решение суда должно быть мотивированным. Это очень сложная для понимания и объемная часть судебного вердикта; на ее изложение судья затрачивает довольно много времени и усилий. Обдумывание и построение мотивов перед их письменным толкованием в решении предотвращают принятие поспешных и неверных приговоров. Обоснование излагается после оглашения вердикта, т.е. после принятия решения у судьи есть пять дней, чтобы изложить его в письменной форме. (ст. 199 ГПК РФ, ч. 2 статьи 176 АПК РФ). Чтобы не допустить ошибок в мотивировочной части судебного решения, нужно подготовиться к стадиям дела и детально его рассмотреть в суде.

Высокое качество аргументации приговора является для сторон хорошей гарантией для их юридической защиты. На основании доказательной части стороны решают, выполнил ли суд свои обязанности, данные ему законодательством должным образом, т.е. вынес ли он законный и обоснованный вердикт, разрешают различные правовые вопросы о необходимости дальнейшей апелляции и вероятности ее успеха.

Обоснование вердикта дает возможность оценить действия суда и в более широком контексте, с точки зрения общества в целом. Неверно данное, плохое обоснование вердикта уменьшает степень доверия со стороны общества в целом и отдельных субъектов, в частности, способствует нелестному отношению общества к суду и конкретным судьям.

Если суд в процессе работы по судебному акту, вынес правильный вердикт, но допустил ошибки в изложении, оформлении, то другие стороны судебного процесса не смогут восполнить эти недостатки.

При создании проектов последних процессуальных кодексов обсуждалось предложение об изъятии основной части из числа обязательных составляющих содержания судебного приговора. Вносились предложения по его изложению в ситуациях, если поступило прошение от участвующих в деле субъектов с целью опротестования судебного вердикта. Однако, это предложение отвергли, поскольку аргументированная часть приговора призвана убедить в правильности разрешения данного дела. В другом случае сторонам не понятно, по каким основаниям суд принял то или иное решение.

Европейский Суд также многократно выделял, что недостаточность объяснений судебных указов свидетельствует об отсутствии объективного судебного процесса.

Еще в 1992 г. в Постановлении по делу «Хаджианастасиу против Греции» (Hadjianastassiou v. Greece) Европейский Суд установил нарушения прав на объективное судебное производство немотивированным судебным указом, напомнив, что суды должны выражать с достаточной ясностью доводы и обоснования, по которым выносится вердикт. Причиной нарушения права на объективный суд в данном деле явилось вынесение столь краткого судебного решения, из которого не были ясны обоснования выводов суда, что создало проблемы с подачей обжалования решения в апелляционном порядке. Процесс опротестования предполагает оспаривание оснований суда, однако, как их можно обжаловать, если они в судебном решении отсутствуют? Таким образом, вынесение не аргументированного решения может явиться нарушением права на объективный суд, что установлено ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на обоснованные судебные приговоры вытекает из права быть выслушанным судом. Например, право «быть услышанным судом» установлено в Конституции Германии. В российских нормативных указах данное право напрямую не установлено. Однако, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 марта 2001 г. № 4-П назвал «право быть услышанным» правительственным принципом, процитировав правило объективного правосудия, созданное еще в древнем Риме: audi alteram partem (выслушать обе стороны).

Право быть заслушанным, в свою очередь, дает право быть заслушанным в суде, а гарантия того, что сторона была заслушана и услышана, ведет к аргументированным вердиктам суда. «Правосудие должно быть не только совершено, но и должно быть видно, что оно совершено». Конституции нескольких европейских правительств предусматривают в качестве конституционного принципа требование установления судебных актов и актов судебной власти.

Все это приводит к выводу о том, что правовые позиции Европейского Суда в решении от 11 января 2007 г. по делу «Кузнецов и другие против России» (жалоба № 184/02) чрезвычайно важны для всех правоохранительных органов Российской Федерации, поскольку эти юридические позиции могут служить хорошим примером того, что происходит в конституционном праве. Данные упущения требуют внимания и устранению соответствующими компетентными органами юридической системы.

Основания для принятия решения

Суд повторяет, что согласно с устоявшимся прецедентным правом, отражающим принцип надлежащего правосудия, причины, на которые он ссылался, должны быть указаны в вердикте судов и судебных учреждений. Статья 6 п.1 требует от судов указывать мотивы своих приговоров. Однако, этот параграф не может быть истолкован, как требующий дать подробный ответ на каждый аргумент. Степень, в которой эта обязанность обеспечивать мотивацию зависит от характера решения (см. п. 29 Постановления по делу «Руис Ториха против Испании» от 9 декабря 1994 г., Серия А, № 303-А). Национальные суды имеют ограниченное право принимать решение о выборе аргументов в конкретном случае и доказывать точность заявлений сторон, эти учреждения должны указать причины своих действий и указать мотивы этих решений (см. параграф 36 в решении по делу Суоминен против Финляндии от 1 июля 2003 года по жалобе № 37801/97).

Другая роль аргументированного приговора состоит в том, чтобы доказать истцам и ответчикам, что их позиции были услышаны. Кроме того, аргументированный приговор дает каждой стороне возможность подать апелляцию. Изложение причин такого вердикта, является для общественности единственным способом понять, как осуществляется правосудие (см. пункт 30 решения по разбирательству «Хирвисаари против Финляндии» от 27 сентября 2001 г. по жалобе 49684/99).

В деле «Кузнецов и другие против Российской Федерации» Европейский Суд постановил нарушение права на объективный суд (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) в связи с тем, что российский суд проигнорировал ключевой вопрос спора, и явной несостоятельностью судов при рассмотрении дела в России. Из вышесказанного, можно подвести итог, что, если необоснованные судебные указы могут быть нарушением права на справедливый суд, то требование обоснованности должно стать объектом пристального внимания всех судебных ступеней.

Согласно ст. 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 170 АПК РФ), когда ответчик принял иск и был принят иск судом в аргументированной части вердикта, могут быть изложены только эти факты; в случае отказа в споре в связи с признанием недействительных оснований, отменой срока исковой давности или срока подачи апелляции в суд в аргументированной части вердикта, суд устанавливает только эти факты (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации судья обязан давать обоснованный вердикт по рассматриваемому делу только в том случае, если он получает заявление от сторон или их представителей (часть 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, судья обязан принимать обоснованный приговор только по рассматриваемому разбирательству, если он получает заявление от вовлеченных субъектов или их представителей в письменной форме (часть 4 статьи 199 ГПК РФ).

Итак, в аргументированной части суд не только анализирует факты данного разбирательства, но и объясняет, почему он пришел к такому заключению. Поэтому в основательной части приговора указываются:

условия дела, установленные судом;
доказательства, на которых основаны выводы суда об этих фактах;
доводы, против которых суд отклоняет определенные доказательства;
законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Содержание аргументированной части указано в части 4 ст. 170 АПК РФ, где помимо возможных ссылок в пояснительной записке приводятся решения на распоряжения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о судебной практике и решениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Теория гражданского процессуального права придает большое значение обоснованию указа, отражающего итоги судебной деятельности. Суды начали уделять больше внимания несанкционированным судебным протоколам. В частности, решения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 2236/07 и от 18 сентября 2007 г. № 3894/07 указывали на нарушение нижестоящими судами требований РФ АПК РФ к аргументированным действиям. Плохо обоснованный или неисполнимый судебный указ часто непонятен для тех, кто участвует в производстве, и поэтому не убеждает и не ограничивает полномочия суда, который его принял.

Мотивы – это все рассуждения суда, по которым он вынес свой вердикт. Пояснительная записка в тексте приговора дает последнему обвинительный приговор и делает вывод общего суда понятным для всех в настоящем деле.

Даже в тех случаях, если судья говорит «нет», то за этим всегда должно быть: «Нет, потому что. ». Люди должны понимать аффилиацию судей – это одна из тех причин, которая поддерживает общественное доверие к правосудию.

Как правило, каждая сторона должна доказать, исходя из принципа состязательности, условия, на которых она основывается на своих требованиях и возражениях (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть первая статьи 65 АПК РФ). Тем не менее, сторона может признать любые условия, которые могут освободить другую сторону от дальнейших доказательств. Суд не примет признание стороны, если есть основания полагать, что признание было сделано для сокрытия фактов или под влиянием обмана, насилия, угроз или угрызений совести. Целесообразно, чтобы суд объяснил, почему он не признал определенные условия.

Если суд не сомневается и принимает такое признание, в объяснительной записке решения должно быть указано на наличие обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, вместе с выводами суда, устанавливающими эти обстоятельства (пункт 10 постановления). Признание иска ответчиком не освобождает суд от выяснения отношений сторон. Суд обязан оценить и проверить показания сторон с другими обстоятельствами производства. Справедливо то, что основано на проверенных фактах.

Суд не может оспорить свои заключения, только если ответчик принял иск. В этом случае судебная экспертиза не будет проведена, а иск будет удовлетворен в связи с административным действием ответчика. В силу этого обосновывать заключения суда нет необходимости, и в аргументированной части таких судебных решений может содержаться лишь указание на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Если суд отказывает в признании иска ответчиком, приговор должен отражать мотивы и основания для таких действий со стороны суда.

Если представитель переписки (с соответствующими полномочиями) признает факты во время процедуры, это также должно быть указано в пояснительной записке.

Целью указания мотивов для окончательных выводов в судебном вердикте является обеспечение достоверности этого вердикта, так и возможности его пересмотра вышестоящим судом.

К сожалению, анализ юридической практики показывает, что отсутствие мотивации в судебных вердиктах является распространенным недостатком. Это, в свою очередь, указывает на то, что судья поверхностно рассмотрел решение в гражданском процессе и не изучил должным образом все необходимые факты.

Примеры из судебной практики

Всеволожский городской суд Ленинградской области удовлетворил ходатайство субъекта К. к А. о взыскании компенсации за вред здоровью и компенсации морального вреда.

Согласно фактам, истец в результате своего непослушания представителю власти получил телесные повреждения на лице, которые потребовали пластической операции: восстановление формы носа. Иск о возмещении морального вреда был удовлетворен судом в сумме 10 миллионов рублей без номинальной стоимости. Однако, мотивация компенсации нематериального ущерба, сформулированная в решении суда, сводилась только к краткому изложению заявлений сторон и рассмотрению копии решения по уголовному делу. Обсуждение всех необходимых обстоятельств с должным учетом требований соразмерности и справедливости компенсации не состоялось в судебном заседании и, поэтому не нашло отражения в судебном решении. Это, послужило основанием для отмены судебного решения регулирующим органом и направления дела на новое рассмотрение.

Принимая решение о возмещении морального вреда, причиненного распространением информации, которая дискредитирует честь, достоинство и репутацию компании, суды часто ограничивают себя указанием размера стоимости, вместо полного разъяснительного ответа.

Заместитель начальника управления и эксперт ГПУ Администрации Президента Российской Федерации, за распространение информации в газете «Известия» (статья «Почему президент поддержал злодеев»), подали иск о защите их чести, достоинства. Суд рассмотрел исковые требования заявителей о возмещении морального вреда, определенные для каждого из них в размере 10 миллионов рублей. Иск был удовлетворен. Компенсация морального вреда истцам была снижена до 300 тыс. рублей. Суд не объяснил каждому из них свой вердикт «принимая во внимание характер распространяемой информации и степень ее распространения» и никоим образом не обосновал столь существенное сокращение размера возмещения морального вреда.

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело, в том числе, иск о возмещении морального вреда, в вердикте по иску Альфа-Банка к ЗАО «Коммерческий Дом Коммерсантъ» о защите репутации компании, возмещении убытков и возмещении репарационного ущерба. Принял решение удовлетворить требование о нанесении ущерба репутации, которое имеет для материальной устойчивости истца опубликование вышеназванных негативных сведений в средствах массовой информации, реакцией вкладчиков после прочтения газеты, следствием которой стал значительный отток вкладов, что явилось материальным выражением утраты доверия к банку со стороны его клиентов. Однако, суд установил, что в силу требований разумности истец не может требовать от ответчика компенсации морального вреда, равной сумме оттока вкладов (более 6 миллиардов рублей), поэтому иск признали в полном объеме заявленный истцом на сумму 300 млн руб. Решением Федерального верховного суда Московского округа восстановленный ущерб репутации был снижен до 30 миллионов рублей, поскольку в арбитражном суде не было применено определение ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором учитываются требования рациональности и объективности при определении размера убытков за нематериальный ущерб. Степень, в которой вердикт суда первой ступени вступает в противоречие с требованиями разумности и объективности, не очевидно из текста вердикта арбитражного суда кассационной инстанции.

При подготовке обоснованной части, судьи часто используют тексты заявлений и комментариев к ним, которые были составлены профессиональными юристами – представителями сторон – хорошо и компетентно. Эта практика неприменима и имеет положительный итог, поскольку помогает судье анализировать доказательства сторон. Однако, для судьи неприемлемо, не предпринимая каких-либо усилий перерабатывать эти процессы, просто механически переписать, а зачастую не отвергает и использует представленную стороной «болванку» судебного вердикта, дабы облегчить себе работу. Конечно, в таких случаях хорошее составленное мнение может действительно помочь ускорить процесс написания вердикта, которое присуще условным исчислениям в сочетании с другими категориями и условиями, которые не нуждаются в объяснении и поэтому не должны использоваться.

Интересная позиция Апелляционного суда Англии, опубликованная в июле 2013 года в связи с рассмотрением отдельного дела. Единственной причиной иска ответчика было то, что хозяйственный суд Бирмингема, который рассматривал дело в первой инстанции, скопировал текст окончательных замечаний (мнения) заявителя. По подсчетам собеседника, продажная доля составила 94%, первоначальная доля составила всего 6%.

Однако не все изменения были значительными. Вместо замены названия «Окончательное заключение», судья сказал «он пришел к таким выводам». Изменения, внесенные судьей, были очевидны, так как, например, решение касалось места работы свидетелей, хотя лорд Андерхил отметил важные изменения, сделанные судьей, но это не повлияло на общее впечатление по мнению заявителей.

Все три судьи, которые рассматривали дело, решительно критикуют этот подход при составлении вердикта. Лорд Андерхилл отметил, что, хотя он был задержан в судебных решениях, «он никогда не принимал решение, полностью основанное на одной из сторон». Такая практика, по его мнению, является «абсолютно плохой»: «Чем больше судья полагается на документы, представленные одной из сторон, тем выше риск того, что судья не сможет в достаточной степени учесть позицию другой стороны». «Необходимо учитывать – в любом случае, так ощутимо».

Коллега лорда Лонгмора подчеркнул, что копирование судьей «неизбежно оставляет потерянную сторону с глубоким чувством неудовольствия».

В аргументированной части вердикта суд должен указать, какие именно правовые условия, имеющие существенное значение для обсуждения разбирательства, он посчитал установленными, а какие, соответственно, неустановленными, и почему, он пришел к таким заключениям. В данном случае речь идет о тех факторах, которые судья посчитал бездоказательными сторонами.

Причины, на которых основан этот вердикт, включают решения по фактам иска. Встречному иску и иску третьей стороны, который предъявляет независимые претензии в отношении предмета спора, если ответчик подал встречный иск или если третья сторона подала претензию, которая является независимой претензией; суждения о фактах, лежащих в основе протеста против иска; постановления по другим фактам признаны судом оспариваемыми.

Ссылки на доказательства и их оценка в вердикте не могут быть спекулятивными; они должны быть конкретными и относиться к определенным страницам дела, если это письменные доказательства, а также содержать выдержки из показаний свидетелей. Недопустимо ограничиваться фразой, подобной следующей: «Требования истца подтверждаются материалами дела». Если суд отклоняет какие-либо доказательства, представленные субъектами, участвующими в деле, он должен указать в вердикте суда причины, по которым суд пришел к такому заключению, со ссылкой на конкретные факты и доказательства. Недостаточность судебных вердиктов часто усугубляется тем фактом, что, если доказательства стороны, выигравшей процесс, отражены в аргументированной части приговора суда, то доказательства и аргументы стороны, проигравшей процесс, обычно игнорируются судом. Это свидетельствует о нарушении двух принципов: равенства сторон и права быть услышанным в процессе.

Аргументированным и прозрачным вердикт может являться тогда, когда в обоснованной части четко указаны основания сделанных судом заключений. При этом положительным фактом можно признать следующие случаи:

в аргументированной части вердикта было рассмотрено несколько возможных вариантов разрешения спора, и суд указал причины своего выбора;
обоснованная часть содержит примечания к возражениям сторон на выводы сделанных судом и указывает, почему обоснования вердикта суда были актуальны в данном конкретном случае;
если для приговора по делу, связанного с неоднозначными вердиктами, которые были разработаны в юридической практике, необходимы научные обоснования, крайне желательно включить аргументы в юридической литературе в обоснованную часть вердикта, поскольку в настоящее время это не так, доктрина не является источником современных российских прав. Пленарное заседание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления № 65 от 20 декабря 2006 г. «При подготовке процессуального производства» показало, что правовая практика должна быть рассмотрена и принята во внимание при рассмотрении арбитражного разбирательства.

В литературе существует мнение, что восприятие подходов судов позволяет учитывать юридическую доктрину в трактовании и применении правовых мер судами, а также законность ссылок на источники в судебных указах.

Коммерческое обозначение в области, международного права и практики – это уникальное имя, используемое коммерческим предприятием (ФЛ или ЮЛ) для идентификации себя на рынке и отличия его от других компаний, то есть средств индивидуализации бизнеса (решение Федерального арбитражного суда) Сибирский округ от 19 марта 2007 г. № АЗЗ-136-6 / 06–02-1259 / 07).

Открытое гражданское общество требует, чтобы судебные вердикты были открытыми. Это относится, в частности, к прозрачности мотивации, которая также является критерием качества вердикта суда. В связи с предоставлением доступа на основании судебных вердиктов, которые в настоящее время публикуются в сети Интернет. Согласно ФЗ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ о предоставлении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, должен быть сильный стимул для повышения его юридической компетентности и развития его правовой осведомленности и влияния на позитивные изменения в его позитивном отношении к судебной власти.

Возможность ознакомиться с вердиктом признается для каждого участника общества, который проявил интерес, например, к изучению судебной практики с целью защиты своих прав в суде или представления интересов других субъектов. Это могут быть юристы, и могут быть субъекты, которые не имеют юридической степени, поэтому из обоснованной части должно быть ясно, почему было принято это решение.

Пояснительная записка должна указывать на значительную компенсацию и признание обеими сторонами. Структурный подход означает, что различные правовые аспекты рассматриваются индивидуально и в логическом порядке. Можно видеть, что аргументированная часть вердикта представлена подробно и систематически, подчеркивая, с одной стороны, очевидные проблемы, которые не оспариваются сторонами, и, с другой стороны, противоречивые, в которых обсуждались только соответствующие доказательства. В то же время важно, чтобы в вердикте четко определялась позиция суда по каждому спору, и учитывалось доля каждого доказательства, чтобы представление юридических аспектов осуществлялось в логическом порядке отдельно. Различные юридические аспекты требуют отдельного последовательного подхода, который соответствует логике принятия вердикта.

В аргументированной части суд также упоминает в пояснительной записке нормы процессуального права, на основании своих доводов. Как правило, судьи опираются на ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 167-170 АПК РФ; кроме того, в зависимости от факторов можно указывать процессуальные нормы. Например, ст. 210, 211 ГПК РФ, статья 182 АПК РФ – в связи с немедленным исполнением судебного вердикта, статья 144 ГПК РФ, статья 97 АПК РФ – в связи с отменой обеспечительных мер. Таким образом суд отмечает, что выполнил свое обязательство по установлению фактов дела, по отношению к фактическим отношениям сторон, содействие к защите нарушенных или оспоренных прав, вынесению объективного приговора.

Источник статьи: http://zaochnik.com/spravochnik/pravo/kak-napisat-sudebnoe-reshenie/motivirovochnaja-chast-reshenija-suda/

Морфологический разбор слова «замотивирован»

Морфологический разбор «замотивирован»:

«Замотивирован»

Грамматический разбор

Смотрите также:

Синтаксический разбор «Я не люблю, когда математики, знающие намного больше меня, не могут ясно выражать свои мысли.»

Морфологический разбор слова «замотивирован»

Фонетический разбор слова «замотивирован»

Карточка «замотивирован»

Разбор частей речи

Далее давайте разберем морфологические признаки каждой из частей речи русского языка на примерах. Согласно лингвистике русского языка, выделяют три группы из 10 частей речи, по общим признакам:

1. Самостоятельные части речи:

существительные (см. морфологические нормы сущ. );
глаголы:
- причастия;
- деепричастия;
прилагательные;
числительные;
местоимения;
наречия;

2. Служебные части речи:

3. Междометия.

Ни в одну из классификаций (по морфологической системе) русского языка не попадают:

слова да и нет, в случае, если они выступают в роли самостоятельного предложения.
вводные слова: итак, кстати, итого, в качестве отдельного предложения, а так же ряд других слов.

Морфологический разбор существительного

начальная форма в именительном падеже, единственном числе (за исключением существительных, употребляемых только во множественном числе: ножницы и т.п.);
собственное или нарицательное;
одушевленное или неодушевленное;
род (м,ж, ср.);
число (ед., мн.);
склонение;
падеж;
синтаксическая роль в предложении.

План морфологического разбора существительного

Малыш (отвечает на вопрос кто?) – имя существительное;

начальная форма – малыш;
постоянные морфологические признаки: одушевленное, нарицательное, конкретное, мужского рода, I -го склонения;
непостоянные морфологические признаки: именительный падеж, единственное число;
при синтаксическом разборе предложения выполняет роль подлежащего.

Морфологический разбор слова «молоко» (отвечает на вопрос кого? Что?).

начальная форма – молоко;
постоянная морфологическая характеристика слова: среднего рода, неодушевленное, вещественное, нарицательное, II -е склонение;
изменяемые признаки морфологические: винительный падеж, единственное число;
в предложении прямое дополнение.

Приводим ещё один образец, как сделать морфологический разбор существительного, на основе литературного источника:

“Две дамы подбежали к Лужину и помогли ему встать. Он ладонью стал сбивать пыль с пальто. (пример из: «Защита Лужина», Владимир Набоков).”

Дамы (кто?) — имя существительное;

начальная форма — дама;
постоянные морфологические признаки: нарицательное, одушевленное, конкретное, женского рода, I склонения;
непостоянная морфологическая характеристика существительного: единственное число, родительный падеж;
синтаксическая роль: часть подлежащего.

Лужину (кому?) — имя существительное;

начальная форма — Лужин;
верная морфологическая характеристика слова: имя собственное, одушевленное, конкретное, мужского рода, смешанного склонения;
непостоянные морфологические признаки существительного: единственное число, дательного падежа;
синтаксическая роль: дополнение.

Ладонью (чем?) — имя существительное;

начальная форма — ладонь;
постоянные морфологические признаки: женского рода, неодушевлённое, нарицательное, конкретное, I склонения;
непостоянные морфо. признаки: единственного числа, творительного падежа;
синтаксическая роль в контексте: дополнение.

Пыль (что?) — имя существительное;

начальная форма — пыль;
основные морфологические признаки: нарицательное, вещественное, женского рода, единственного числа, одушевленное не охарактеризовано, III склонения (существительное с нулевым окончанием);
непостоянная морфологическая характеристика слова: винительный падеж;
синтаксическая роль: дополнение.

(с) Пальто (С чего?) — существительное;

начальная форма — пальто;
постоянная правильная морфологическая характеристика слова: неодушевленное, нарицательное, конкретное, среднего рода, несклоняемое;
морфологические признаки непостоянные: число по контексту невозможно определить, родительного падежа;
синтаксическая роль как члена предложения: дополнение.

Морфологический разбор прилагательного

Имя прилагательное — это знаменательная часть речи. Отвечает на вопросы Какой? Какое? Какая? Какие? и характеризует признаки или качества предмета. Таблица морфологических признаков имени прилагательного:

начальная форма в именительном падеже, единственного числа, мужского рода;
постоянные морфологические признаки прилагательных:
- разряд, согласно значению:
- - – качественное (теплый, молчаливый);
  - – относительное (вчерашний, читальный);
  - – притяжательное (заячий, мамин);
- степень сравнения (для качественных, у которых этот признак постоянный);
- полная / краткая форма (для качественных, у которых этот признак постоянный);
непостоянные морфологические признаки прилагательного:
- качественные прилагательные изменяются по степени сравнения (в сравнительных степенях простая форма, в превосходных — сложная): красивый-красивее-самый красивый;
- полная или краткая форма (только качественные прилагательные);
- признак рода (только в единственном числе);
- число (согласуется с существительным);
- падеж (согласуется с существительным);
синтаксическая роль в предложении: имя прилагательное бывает определением или частью составного именного сказуемого.

План морфологического разбора прилагательного

Полная луна взошла над городом.

Полная (какая?) – имя прилагательное;

начальная форма – полный;
постоянные морфологические признаки имени прилагательного: качественное, полная форма;
непостоянная морфологическая характеристика: в положительной (нулевой) степени сравнения, женский род (согласуется с существительным), именительный падеж;
по синтаксическому анализу — второстепенный член предложения, выполняет роль определения.

Вот еще целый литературный отрывок и морфологический разбор имени прилагательного, на примерах:

Девушка была прекрасна: стройная, тоненькая, глаза голубые, как два изумительных сапфира, так и заглядывали к вам в душу.

Прекрасна (какова?) — имя прилагательное;

начальная форма — прекрасен (в данном значении);
постоянные морфологические нормы: качественное, краткое;
непостоянные признаки: положительная степень сравнения, единственного числа, женского рода;
синтаксическая роль: часть сказуемого.

Стройная (какая?) — имя прилагательное;

начальная форма — стройный;
постоянные морфологические признаки: качественное, полное;
непостоянная морфологическая характеристика слова: полное, положительная степень сравнения, единственное число, женский род, именительный падеж;
синтаксическая роль в предложении: часть сказуемого.

Тоненькая (какая?) — имя прилагательное;

начальная форма — тоненький;
морфологические постоянные признаки: качественное, полное;
непостоянная морфологическая характеристика прилагательного: положительная степень сравнения, единственное число, женского рода, именительного падежа;
синтаксическая роль: часть сказуемого.

Голубые (какие?) — имя прилагательное;

начальная форма — голубой;
таблица постоянных морфологических признаков имени прилагательного: качественное;
непостоянные морфологические характеристики: полное, положительная степень сравнения, множественное число, именительного падежа;
синтаксическая роль: определение.

Изумительных (каких?) — имя прилагательное;

начальная форма — изумительный;
постоянные признаки по морфологии: относительное, выразительное;
непостоянные морфологические признаки: множественное число, родительного падежа;
синтаксическая роль в предложении: часть обстоятельства.

Морфологические признаки глагола

Согласно морфологии русского языка, глагол — это самостоятельная часть речи. Он может обозначать действие (гулять), свойство (хромать), отношение (равняться), состояние (радоваться), признак (белеться, красоваться) предмета. Глаголы отвечают на вопрос что делать? что сделать? что делает? что делал? или что будет делать? Разным группам глагольных словоформ присущи неоднородные морфологические характеристики и грамматические признаки.

Морфологические формы глаголов:

начальная форма глагола — инфинитив. Ее так же называют неопределенная или неизменяемая форма глагола. Непостоянные морфологические признаки отсутствуют;
спрягаемые (личные и безличные) формы;
неспрягаемые формы: причастные и деепричастные.

Морфологический разбор глагола

начальная форма — инфинитив;
постоянные морфологические признаки глагола:
- переходность:
- - переходный (употребляется с существительными винительного падежа без предлога);
  - непереходный (не употребляется с существительным в винительном падеже без предлога);
- возвратность:
- - возвратные (есть -ся, -сь);
  - невозвратные (нет -ся, -сь);
- вид:
- - несовершенный (что делать?);
  - совершенный (что сделать?);
- спряжение:
- - I спряжение (дела-ешь, дела-ет, дела-ем, дела-ете, дела-ют/ут);
  - II спряжение (сто-ишь, сто-ит, сто-им, сто-ите, сто-ят/ат);
  - разноспрягаемые глаголы (хотеть, бежать);
непостоянные морфологические признаки глагола:
- наклонение:
- - изъявительное: что делал? что сделал? что делает? что сделает?;
  - условное: что делал бы? что сделал бы?;
  - повелительное: делай!;
- время (в изъявительном наклонении: прошедшее/настоящее/будущее);
- лицо (в настоящем/будущем времени, изъявительного и повелительного наклонения: 1 лицо: я/мы, 2 лицо: ты/вы, 3 лицо: он/они);
- род (в прошедшем времени, единственного числа, изъявительного и условного наклонения);
- число;
синтаксическая роль в предложении. Инфинитив может быть любым членом предложения:
- сказуемым: Быть сегодня празднику;
- подлежащим :Учиться всегда пригодится;
- дополнением: Все гости просили ее станцевать;
- определением: У него возникло непреодолимое желание поесть;
- обстоятельством: Я вышел пройтись.

Морфологический разбор глагола пример

Чтобы понять схему, проведем письменный разбор морфологии глагола на примере предложения:

Вороне как-то Бог послал кусочек сыру. (басня, И. Крылов)

Послал (что сделал?) — часть речи глагол;

начальная форма — послать;
постоянные морфологические признаки: совершенный вид, переходный, 1-е спряжение;
непостоянная морфологическая характеристика глагола: изъявительное наклонение, прошедшего времени, мужского рода, единственного числа;
синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Следующий онлайн образец морфологического разбора глагола в предложении:

Какая тишина, прислушайтесь.

Прислушайтесь (что сделайте?) — глагол;

начальная форма — прислушаться;
морфологические постоянные признаки: совершенный вид, непереходный, возвратный, 1-го спряжения;
непостоянная морфологическая характеристика слова: повелительное наклонение, множественное число, 2-е лицо;
синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

План морфологического разбора глагола онлайн бесплатно, на основе примера из целого абзаца:

— Не надо, пусть знает в другой раз, как нарушать правила.

— Подождите, потом скажу. Вошел! («Золотой телёнок», И. Ильф)

Предостеречь (что сделать?) — глагол;

начальная форма — предостеречь;
морфологические признаки глагола постоянные: совершенный вид, переходный, невозвратный, 1-го спряжения;
непостоянная морфология части речи: инфинитив;
синтаксическая функция в предложении: составная часть сказуемого.

Пусть знает (что делает?) — часть речи глагол;

начальная форма — знать;
постоянные морфологические признаки: несовершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
непостоянная морфология глагола: повелительное наклонение, единственного числа, 3-е лицо;
синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Нарушать (что делать?) — слово глагол;

начальная форма — нарушать;
постоянные морфологические признаки: несовершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
непостоянные признаки глагола: инфинитив (начальная форма);
синтаксическая роль в контексте: часть сказуемого.

Подождите (что сделайте?) — часть речи глагол;

начальная форма — подождать;
постоянные морфологические признаки: совершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
непостоянная морфологическая характеристика глагола: повелительное наклонение, множественного числа, 2-го лица;
синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

начальная форма — войти;
постоянные морфологические признаки: совершенный вид, невозвратный, непереходный, 1-го спряжения;
непостоянная морфологическая характеристика глагола: прошедшее время, изъявительное наклонение, единственного числа, мужского рода;
синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Источник статьи: http://how-to-all.com/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F:%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD